Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 15/13, 2 B 15/13 (2 C 12/14) KI-generiert

Hypothetical causality in damages claims for unlawful non-promotion and the consideration of budgetary position notes linking deployment to retention periods

Geschäftsnummer 2 B 15/13, 2 B 15/13 (2 C 12/14)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (2nd Senate) granted the plaintiff's complaint and ordered that leave to appeal be granted for the case to proceed to revision, as the legal question at issue is of fundamental significance. The dispute concerns a claim for damages based on the allegedly unlawful failure to promote the plaintiff within the civil service. The specific legal issue requiring clarification is whether and how the hypothetical causal chain should be assessed, specifically whether the provisions of a budgetary position note—which link the deployment of consolidated positions to certain retention periods and may themselves be unlawful—must be taken into account in this analysis. The decision relies on § 132(2) No. 1 VwGO for the admission of the appeal due to fundamental legal significance, with the value in dispute determined according to the fees rules in the GKG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 71 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 13 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Hypothetical causality in damages claims for unlawful non-promotion and the consideration of budgetary position notes linking deployment to retention periods: The dispute concerns a claim for damages based on the allegedly unlawful failure to promote the plaintiff within the civil service. The specific legal issue requiring clarification is whether and how the hypothetical causal chain should be assessed, specifically whether the provisions of a budgetary position note—which link the deployment of consolidated positions to certain retention periods and may themselves be unlawful—must be taken into account in this analysis. The decision relies on § 132(2) No. 1 VwGO for the admission of the appeal due to fundamental legal significance, with the value in dispute determined according to the fees rules in the GKG.

Schlagwörter

KI-generiert
Prüfung des Kausalzusammenhangs Beförderungsentscheidungen nicht-administrative Streitigkeit öffentlicher Dienst Haushaltsrecht Rückstellung
KI-generiert
WBRE410020209
Hypothetical causality in damages claims for unlawful non-promotion: accounting for budget place-of-service note dwell-time restrictions in bundle position allocation
WBRE410020208
Damages for unlawful failure to promote: treatment of budgetary line-item notes in hypothetical causality
KVRE387311001
Causality standard for secondary damages claims in civil service promotion disputes under Art. 33(2) GG
WBRE201500212
Damages for delayed civil servant promotion contingent on hypothetical promotion chance under budgetary constraints
WBRE201500214
Damages for delayed police promotion: causality despite unlawful tenure-based selection restriction under Article 33(2) Basic Law and budgetary position limits

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Basis for admitting the appeal for revision due to the fundamental significance of the legal issue.

§ 71 Abs. 1 Satz 1 GKG i.V.m. § 40, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 GKG a.F.

Basis for the determination of the amount in dispute for the complaint procedure.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision procedure.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, ob und ggf. wie bei einer Klage auf Schadensersatz wegen rechtswidrig unterlassener Beförderung im Rahmen der Ermittlung des hypothetischen Kausalverlaufs die - möglicherweise rechtswidrigen, weil an bestimmte Verweilzeiten anknüpfenden - Vorgaben eines Stellenvermerks des Haushaltsplans bei der Ausbringung gebündelter Stellen zu berücksichtigen sind.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 71 Abs. 1 Satz 1 GKG i.V.m. § 40, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 i.V.m. § 52 Abs. 5 Satz 2 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 GKG a.F. (Beschluss vom 26. September 2002 - BVerwG 2 B 23.02 - Buchholz 360 § 13 GKG Nr. 114 S. 10); die vorläufige Streitwertfestsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.