Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
5 B 58/12, 5 B 58/12 (5 C 26/13) KI-generiert

Civil Service Medical Aid: Eligibility of Hospital Choice Services under § 17 KHEntgG

Geschäftsnummer 5 B 58/12, 5 B 58/12 (5 C 26/13)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court admitted an appeal on points of law filed by the defendant, overturning the lower court’s refusal to do so, thereby allowing the case to proceed to the full bench for a final decision on its merits. The dispute concerns a challenge to the denial of civil service medical aid (Beihilfe) for "choice services" (Wahlleistungen) incurred during hospital treatment. The court determined that the legal question of how § 17 Abs. 2 Satz 1 Halbs. 2 KHEntgG applies to the eligibility of costs for choice services qualifies as a matter of fundamental importance, satisfying the statutory requirement for the admission of the appeal under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Civil Service Medical Aid: Eligibility of Hospital Choice Services under § 17 KHEntgG: The dispute concerns a challenge to the denial of civil service medical aid (Beihilfe) for "choice services" (Wahlleistungen) incurred during hospital treatment. The court determined that the legal question of how § 17 Abs. 2 Satz 1 Halbs. 2 KHEntgG applies to the eligibility of costs for choice services qualifies as a matter of fundamental importance, satisfying the statutory requirement for the admission of the appeal under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Schlagwörter

KI-generiert
Entscheidungen auf medizinischem Gebiet Anfechtung von Verwaltungsverfügungen unentgeltliche Rechtspflege öffentlicher Dienst Streitgegenstand gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Cited as the procedural basis for the main ground of the verdict, justifying the admission of the appeal on points of law due to the fundamental importance of the legal question.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Beihilfe; Wahlleistung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.

Die Revision kann dem Senat Gelegenheit geben, Fragen der Auslegung des § 17 Abs. 2 Satz 1 Halbs. 2 KHEntgG im Hinblick auf die Beihilfefähigkeit von Aufwendungen für Wahlleistungen zu klären.