Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 B 20/13, 2 B 20/13 (2 C 28/13) KI-generiert

Supplementary allowance for higher-valued office: calculation of the 18-month waiting period based on concrete-functional duties versus abstract-functional classification

Geschäftsnummer 2 B 20/13, 2 B 20/13 (2 C 28/13)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the plaintiff's application for leave to appeal by admitting the revision proceeding, leaving the lower court's decision pending until the substantive review is complete. The dispute concerns whether the 18-month waiting period required to claim a "supplementary allowance" for performing a higher-valued position under § 46 Abs. 1 of the Federal Pay Scale Act (BBesG) is calculated based on the concrete-functional characteristics of the specific duty post occupied, or on the abstract-functional classification of the office. The admission rests on the case's fundamental legal significance, as the court must clarify the precise interpretation of the statutory waiting period provision to determine if the plaintiff is entitled to the contested allowance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Supplementary allowance for higher-valued office: calculation of the 18-month waiting period based on concrete-functional duties versus abstract-functional classification: Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren erscheint zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geeignet, ob bei der Erfüllung der 18-monatigen Wartefrist des Zulagentatbestandes des § 46 Abs. 1 BBesG auf das Amt im konkret-funktionellen Sinne (Aufgaben des konkreten Dienstpostens) oder auf das Amt im abstrakt-funktionellen Sinne abzustellen ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Funktionszulage Wartezeit Ruhezeit Lohnskala gesetzliche Pflicht Revisionsgesuch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Zulage für die Wahrnehmung eines höherwertigen Amtes

[GRUENDE]

Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren erscheint zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geeignet, ob bei der Erfüllung der 18-monatigen Wartefrist des Zulagentatbestandes des § 46 Abs. 1 BBesG auf das Amt im konkret-funktionellen Sinne (Aufgaben des konkreten Dienstpostens) oder auf das Amt im abstrakt-funktionellen Sinne abzustellen ist.