Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8 B 45/12, 8 B 45/12 (8 C 41/12) KI-generiert

Sports betting licensing prohibition: scope of § 4 Abs. 1 GlüStV and requirement of conclusive lack of license eligibility

Geschäftsnummer 8 B 45/12, 8 B 45/12 (8 C 41/12)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the complainant's motion, finding that the case possesses fundamental significance, and thereby admitted the appeal for revision. The dispute concerns a challenge to the enforcement of the general licensing prohibition for sports betting under § 4 Abs. 1 Sentence 1 of the Gambling Tax Act (GlüStV). The decisive legal issue to be resolved in the upcoming revision proceedings is whether the licensing requirement serves as a complete ban on organizing or mediating sports bets only when the applicant's lack of eligibility for a license has been conclusively established.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Sports betting licensing prohibition: scope of § 4 Abs. 1 GlüStV and requirement of conclusive lack of license eligibility: Die Beschwerde der Beteiligten hat Erfolg. Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu. Im Revisionsverfahren wird u.a. voraussichtlich zu klären sein, ob der glücksspielrechtliche Erlaubnisvorbehalt gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 GlüStV eine vollständige Untersagung der Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten nur rechtfertigt, wenn die fehlende Erlaubnisfähigkeit abschließend festgestellt worden ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Sportrecht Vollstreckung Spiel und Wette Wettbewerbsordnung Rahmenbewilligung Anwendungsbereich der Regelung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu.
KI-generiert
8 B 44/12, 8 B 44/12 (8 C 40/12)
Scope of Gambling License Ban: Whether Lack of Eligibility Justifies Total Prohibition of Sports Betting
8 C 5/15
Legality of sports betting prohibition when transitional licensing regime lacks transparency and effectively perpetuates state monopoly under EU law
8 C 5/10
Internet ban on public gambling: scope of application, compatibility with freedom of profession, and EU coherence requirements for private betting operators
8 C 13/09
State sports betting monopoly: prohibition of betting mediation in sports club premises and advertising limits under proportionality and EU coherence requirements.
8 B 47/12
Transitional applicability of EU-incompatible national sports betting monopoly restrictions under fundamental freedoms

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Beteiligten hat Erfolg. Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zu. Im Revisionsverfahren wird u.a. voraussichtlich zu klären sein, ob der glücksspielrechtliche Erlaubnisvorbehalt gemäß § 4 Abs. 1 Satz 1 GlüStV eine vollständige Untersagung der Veranstaltung und Vermittlung von Sportwetten nur rechtfertigt, wenn die fehlende Erlaubnisfähigkeit abschließend festgestellt worden ist.

Auf die weiter geltend gemachten Zulassungsgründe kommt es im Hinblick auf die erfolgreiche Grundsatzrüge nicht an.