Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 17/12, 6 B 17/12 (6 C 20/12) KI-generiert

Interpretation of state subsidy agreements for Jewish communities and the constitutional limits on exclusive review competence

Geschäftsnummer 6 B 17/12, 6 B 17/12 (6 C 20/12)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court allowed the appeal and referred the case to the Higher Administrative Court of Baden-Württemberg for further examination, finding that the dispute possesses fundamental legal significance. The litigation concerns the interpretation of a state contract provision governing financial subsidies for Jewish communities, specifically challenging whether the conditionality of such grants falls within the exclusive review competence of a third party. The court held that resolving whether such an interpretation violates the constitutional guarantee of justice (Article 20(3) in conjunction with Article 92 of the Basic Law) requires clarification through review under Section 132(2) No. 1 of the Administrative Court Rules.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, Art. 20 Abs. 3 GG, Art. 92 GG; Interpretation of state subsidy agreements for Jewish communities and the constitutional limits on exclusive review competence: Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m. Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.

Schlagwörter

KI-generiert
verwaltungsrechtlicher Vertrag Subvention verfassungsmässige Schranken Auslegung des Rechts Alleinvertriebsvereinbarungen Rechtsstaat
KI-generiert
WBRE410018876
State subsidy for Jewish communities: compatibility of exclusive third-party review competence with constitutional right to a legal hearing
WBRE410018875
State-contractual subsidy allocation for Jewish communities and compatibility of exclusive third-party review with the constitutional right to judicial protection
WBRE201700201
Admissibility of subsidy claims under a religious state treaty without prior budgetary review
WBRE410020050
Jewish community subsidy allocation: judicial review of membership lists and religious affiliation as decisive facts for state religious finance distribution
WBRE410020051
Allocation of state subsidy to Jewish community under state treaty; judicial review of membership facts when neutral arbitrator fails to certify

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde des Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die sinngemäß geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob es mit der Justizgewährungspflicht (Art. 20 Abs. 3 GG i.V.m. Art. 92 GG) vereinbar ist, wenn eine staatsvertragliche Regelung über einen Landeszuschuss für jüdische Gemeinden dahin ausgelegt wird, dass für die Verteilung maßgebliche Erfordernisse der ausschließlichen Prüfungskompetenz eines Dritten unterliegen.