Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 3/12, 3 B 3/12 (3 C 12/12) KI-generiert

Allocation of former Prussian agricultural assets under § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG: sufficiency of agreement on general principles versus specific assets

Geschäftsnummer 3 B 3/12, 3 B 3/12 (3 C 12/12)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the plaintiff's leave to appeal, finding the case to be of fundamental legal significance, thereby allowing the matter to proceed to the full Revisionsverfahren. The dispute concerns the allocation of assets under the Property Law (VZOG), specifically whether the provision permitting a formal administrative act without a complete prior agreement (Vermögenszuordnung; Bescheid bei vorheriger Einigung) requires a full agreement on specific individual assets or also applies when parties agree only on general principles for allocating a specific group of assets, namely former Prussian agricultural and forestry properties. The decisive legal issue centers on the interpretation of § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG and whether a consensus on broad allocation criteria suffices to trigger the streamlined procedural mechanism, a question deemed essential for uniform application of the law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Allocation of former Prussian agricultural assets under § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG: sufficiency of agreement on general principles versus specific assets: Die Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG eine vollständige Einigung über einen konkreten Vermögensgegenstand voraussetzt oder ob die Vorschrift auch anwendbar ist, soweit die Beteiligten sich über Grundsätze einigen, nach denen eine bestimmte Gruppe von Vermögensgegenständen - hier: das ehemalige preußische land- und forstwirtschaftlich genutzte Vermögen - zugeordnet werden soll.

Schlagwörter

KI-generiert
Landwirtschaftsrecht hinreichendes Vermögen staatliche Güter Auslegung von Urteilen Streitgegenstand Verwaltungsvermögen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.
KI-generiert
3 C 12/12
Analogous application of asset settlement rules to general agreements on allocation criteria for groups of assets
10 B 21/16, 10 B 21/16 (10 C 4/17)
Scope of asset allocation reservations under VZOG: limitation to corporate share divestments
3 B 86/09
Asset allocation of people's property with later-revoked fiscal inheritance presumption
3 B 36/11
Forfeiture of asset allocation claims and revocation of allocation orders under VZOG
8 B 54/21, 8 B 54/21 (8 C 5/22)
§ 11 VZOG Restitution vs. prior asset allocation: whether valid prior allocation precludes restitution under Art. 21, 22 EV

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Vermögenszuordnung; Bescheid bei vorheriger Einigung; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob § 2 Abs. 1 Satz 6 VZOG eine vollständige Einigung über einen konkreten Vermögensgegenstand voraussetzt oder ob die Vorschrift auch anwendbar ist, soweit die Beteiligten sich über Grundsätze einigen, nach denen eine bestimmte Gruppe von Vermögensgegenständen - hier: das ehemalige preußische land- und forstwirtschaftlich genutzte Vermögen - zugeordnet werden soll.