Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 18/11, 1 B 18/11 (1 C 20/11) KI-generiert

Loss of association-law residence right under Art. 7 Decision 1/80 due to prolonged departure from host state without valid reasons

Geschäftsnummer 1 B 18/11, 1 B 18/11 (1 C 20/11)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the plaintiff's complaint for leave to appeal and admitted the revision, ruling that the plaintiff's procedural arguments regarding a violation of the right to be heard were inadmissible for failure to meet statutory disclosure requirements. The case concerns a Turkish national challenging the loss of his association-law residence right based on having left the host member state for a significant period without valid reasons. The court found that the revision serves the fundamental importance of clarifying the specific prerequisites under which a departure from the host state constitutes a loss of residence rights, thereby prevailing in the admissibility phase of the litigation. The decisive legal basis is Article 7 of Decision 1/80 of the Association Council, interpreted in conjunction with § 132(2) No. 1 and No. 3, § 108(2), and § 133(3) Sentence 3 of the Federal Administrative Court Rules of Procedure (VwGO), alongside Article 103(1) of the Basic Law regarding the right to be heard.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 108 Abs. 2 VwGO, Art. 103 Abs. 1 GG, § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG; Loss of association-law residence right under Art. 7 Decision 1/80 due to prolonged departure from host state without valid reasons: The case concerns a Turkish national challenging the loss of his association-law residence right based on having left the host member state for a significant period without valid reasons. The court found that the revision serves the fundamental importance of clarifying the specific prerequisites under which a departure from the host state constitutes a loss of residence rights, thereby prevailing in the admissibility phase of the litigation. The decisive legal basis is Article 7 of Decision 1/80 of the Association Council, interpreted in conjunction with § 132(2) No. 1 and No. 3, § 108(2), and § 133(3) Sentence 3 of the Federal Administrative Court Rules of Procedure (VwGO), alongside Article 103(1) of the Basic Law regarding the right to be heard.

Schlagwörter

KI-generiert
Aufenthaltsrecht Verletzung von Verfahrensrechten Grundrechte Anspruch auf rechtliches Gehör türkische Staatsangehörige Geschäftsordnung
KI-generiert
WBRE201500166
Loss of association-based residence right for non-negligible foreign absence: center of life versus statutory time limits
WBRE410019847
Befristung der Sperrwirkung einer Ausweisung: Voraussetzungen der Abweichung vom Ausreise-Erfordernis bei Asylberechtigten
WBRE202200419
Whether imprisonment and prison kitchen employment interrupt the three-year lawful residence period required for a derived right of residence under Art. 7(1) ARB 1/80
WBRE201800462
Denial of association-law residency rights based on employment under a fraudulently obtained residence permit
WBRE410018873
Permanent residence permit denial despite association-law right of permanent stay: Non-waivability of livelihood security requirement and mandatory five-year validity for associati

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for admitting the revision due to the fundamental importance of the legal question regarding the loss of residence rights under association law.

§ 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG

Provisions cited for the provisional determination of the amount in dispute (Streitwert).

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Assoziationsrechtliches Aufenthaltsrecht; Rechtsverlust durch Verlassen des Aufnahmemitgliedstaats; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet.

Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, unter welchen Voraussetzungen bei einem türkischen Staatsangehörigen, der ein assoziationsrechtliches Aufenthaltsrecht nach Art. 7 ARB 1/80 erworben hat, angenommen werden kann, dass er den Aufnahmemitgliedstaat (hier: die Bundesrepublik Deutschland) für einen nicht unerheblichen Zeitraum ohne berechtigte Gründe verlassen und damit sein Recht aus Art. 7 ARB 1/80 verloren hat.

Auf die von der Beschwerde weiter geltend gemachten Zulassungsgründe kommt es danach nicht mehr an. Der Senat bemerkt allerdings zu der Verfahrensrüge der Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör (§ 132 Abs. 2 Nr. 3 i.V.m. § 108 Abs. 2 VwGO, Art. 103 Abs. 1 GG), dass die Beschwerde insoweit schon nicht den Darlegungsanforderungen des § 133 Abs. 3 Satz 3 VwGO genügt. Dem Vorwurf, das Berufungsgericht habe den Vortrag des Klägers über die Aussicht auf Erlass seiner hohen Schuldenlast nicht zur Kenntnis genommen und erwogen, steht schon entgegen, dass das Gericht nach dem eigenen Vorbringen der Beschwerde in den Urteilsgründen darauf eingegangen ist und die Perspektive eines möglichen Schuldenerlasses als offen bezeichnet hat (UA S. 52). In Wahrheit wendet sich die Beschwerde mit ihrem Vorbringen gegen die ihrer Ansicht nach unzutreffende Sachverhalts- und Beweiswürdigung des Berufungsgerichts, ohne damit einen Verfahrensmangel aufzuzeigen.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.