Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
7 B 20/11, 7 B 20/11 (7 C 12/11) KI-generiert

Plant protection product authorization: Significance of the statutory moratorium period

Geschäftsnummer 7 B 20/11, 7 B 20/11 (7 C 12/11)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the plaintiff’s complaint against the refusal to admit revision, allowing the case to proceed to the Third Senate for substantive review. The dispute concerns the validity of a market authorization for plant protection products, specifically challenging the legal significance of the moratorium period under § 16g(2) sentence 2 of the Plant Protection Act (Pflanzenschutzgesetz). The Court determined that the case possesses fundamental significance because it raises an unresolved legal question regarding how this statutory moratorium interacts with the approval process, thereby meeting the threshold for admitting revision under § 132(2) No. 1 VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG; Plant protection product authorization: Significance of the statutory moratorium period: The dispute concerns the validity of a market authorization for plant protection products, specifically challenging the legal significance of the moratorium period under § 16g(2) sentence 2 of the Plant Protection Act (Pflanzenschutzgesetz). The Court determined that the case possesses fundamental significance because it raises an unresolved legal question regarding how this statutory moratorium interacts with the approval process, thereby meeting the threshold for admitting revision under § 132(2) No. 1 VwGO.

Schlagwörter

KI-generiert
Zulassung von Pflanzenschutzmitteln BVerfGG-Vorschrift gesetzliches Verbot Verjährungsfrist gerichtliche Entscheide aufsichtsrechtliche Pflichtverletzung
KI-generiert
KORE305842011
Third-party effect of plant protection additive registration; perceptibility of single-instance competition violation
JURE129012910
Supplementary Protection Certificate for Plant Protection Products: Admissibility of Emergency Authorizations under Article 8(4) of Directive 91/414/EEC as a Basis for Issuance
WBRE410016615
Medicinal product license: Impossibility of imposing substantive contraindications via information-text conditions under § 28 AMG
KORE318192010
Restitutionary action for extinguishment of plant variety rights: scope of § 580 No. 6 ZPO and limitation of injunctions to the statutory protection period
JURE129012254
Validity of SPC application for plant protection products based on expired emergency authorization under Directive 91/414/EEW

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Verkehrsfähigkeitsbescheinigung für Pflanzenschutzmittel; Sperrfrist

[GRUENDE] 1

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem angefochtenen Beschluss ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie wirft die klärungsbedürftige Frage auf, welche Bedeutung der Sperrfrist des § 16g Abs. 2 Satz 2 Pflanzenschutzgesetz zukommt.

2

Die Festsetzung des Streitwerts beruht für das Beschwerdeverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG, für das Revisionsverfahren auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 GKG.