Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 92/10, 3 B 92/10 (3 C 19/11) KI-generiert

Beef market organization: Timeliness of export subsidy application and interpretation of Art. 35(1) Reg. 2342/1999

Geschäftsnummer 3 B 92/10, 3 B 92/10 (3 C 19/11)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court allowed the plaintiff's appeal to permit revision, finding the case to be of fundamental importance. The dispute concerns the Common Organization of the Markets in beef, specifically whether a subsidy application filed one day before the livestock left the customs territory of the Community renders the application inadmissible or unfounded and prevents the animals from being deemed eligible for the premium. The decisive legal issue involves the interpretation of Article 35(1), second sentence of Council Regulation (EC) No 2342/1999 regarding the mandatory timing for submitting export subsidy applications for live animals.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Beef market organization: Timeliness of export subsidy application and interpretation of Art. 35(1) Reg. 2342/1999: Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die Frage zu klären sein, ob die Bestimmung in Art. 35 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2342/1999 der Kommission vom 28. Oktober 1999 (ABl Nr. L 281 S. 30), derzufolge Beihilfeanträge "Tiere" im Falle der Ausfuhr nach dem Tag zu stellen sind, an dem die Tiere das Zollgebiet der Gemeinschaft verlassen, dahin auszulegen ist, dass ein - hier um einen Tag - vor diesem Zeitpunkt gestellter Antrag unzulässig oder unbegründet ist und ob dieser Umstand dazu führt, dass die betreffenden Tiere nicht als prämienfähig "festgestellt" anzusehen sind.

Schlagwörter

KI-generiert
Ausfuhrsubventionen gemeinsamer Markt Zollvorschrift Antisubventionsverfahren Agrarmärkte Lebensmittelrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
KI-generiert
3 C 19/11
Cattle slaughter premiums: correction of premature application as obvious error under EU subsidy regulation
3 B 24/12
Eligibility of special beef premiums claimed post-slaughter for reference period calculation under decoupled farm payment scheme
VII R 62/13
Export rebate for live cattle: mandatory compliance with EU animal welfare transport regulations over national reliance on flawed domestic implementation
VII B 187/09
Export subsidy sanction for misstated origin of BSE-affected beef despite absence of exporter fault
VII R 6/14
Denial of export rebate for live cattle due to violation of EU animal welfare transport rules; exclusion of legitimate expectation based on flawed national implementation of Directive 91/628/EEC.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Gemeinsame Marktorganisation für Rindfleisch; Datum des Beihilfeantrags; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die vom Kläger behauptete grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Im Revisionsverfahren wird voraussichtlich die Frage zu klären sein, ob die Bestimmung in Art. 35 Abs. 1 Satz 2 der Verordnung (EG) Nr. 2342/1999 der Kommission vom 28. Oktober 1999 (ABl Nr. L 281 S. 30), derzufolge Beihilfeanträge "Tiere" im Falle der Ausfuhr nach dem Tag zu stellen sind, an dem die Tiere das Zollgebiet der Gemeinschaft verlassen, dahin auszulegen ist, dass ein - hier um einen Tag - vor diesem Zeitpunkt gestellter Antrag unzulässig oder unbegründet ist und ob dieser Umstand dazu führt, dass die betreffenden Tiere nicht als prämienfähig "festgestellt" anzusehen sind.