Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 B 43.25, 2 B 43.25 (2 C 2.26) ECLI:DE:BVerwG:2026:120226B2B43.25.0 KI-generiert

Sufficiency of false appearance of unconstitutionality as violation of civil servant loyalty duty under BeamtStG

Geschäftsnummer 2 B 43.25, 2 B 43.25 (2 C 2.26)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) overturned the Higher Administrative Court of North-Rhine Westphalia’s refusal to admit the revision, thereby granting the defendant's appeal and admitting the revision for further review, with costs deferred to the main proceedings. The dispute concerns a disciplinary proceeding under public service law, specifically whether establishing a "false appearance" of un-loyalty to the Constitution constitutes a violation of the statutory requirement for civil servants to remain loyal to the constitutional order. The decision rests on the finding that the case involves a question of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, necessitating clarification of whether such a false appearance alone satisfies the elements of § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG, and notes that no value in dispute determination is required due to flat fees applicable in disciplinary proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Sufficiency of false appearance of unconstitutionality as violation of civil servant loyalty duty under BeamtStG: Die Beschwerde des Beklagten ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 67 Satz 1 LDG NRW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob bereits das Setzen eines "bösen Scheins" einer nichtverfassungstreuen Gesinnung für einen Verstoß gegen § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG ausreicht.

Schlagwörter

KI-generiert
Beamtenpflichten verfassungsmässige Anforderung Revision eines Entscheids Einrede der Verfassungswidrigkeit Streitwert öffentlicher Dienst

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 25. Juni 2025 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Beklagten ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 67 Satz 1 LDG NRW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der Frage bieten, ob bereits das Setzen eines "bösen Scheins" einer nichtverfassungstreuen Gesinnung für einen Verstoß gegen § 33 Abs. 1 Satz 3 Alt. 2 BeamtStG ausreicht.

Einer gerichtlichen Streitwertfestsetzung bedarf es nicht, weil für das gerichtliche Disziplinarklageverfahren streitwertunabhängige Gebühren nach dem Gebührenverzeichnis der Anlage zu § 75 LDG NRW erhoben werden.