Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 19.25, 2 B 19.25 (2 C 18.25) ECLI:DE:BVerwG:2025:151225B2B19.25.0 KI-generiert

Scope of binding effect of administrative decisions under § 145 Abs. 2 WDO (old version)

Geschäftsnummer 2 B 19.25, 2 B 19.25 (2 C 18.25)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower court’s denial of leave to appeal and admitted the revision, with costs to be determined in the main proceedings. The dispute concerns the interpretation of the binding effect (Bindungswirkung) of administrative decisions in the context of wastewater management law. The decisive legal issue is the scope of application of § 145 Abs. 2 WDO (old version), which is textually identical to § 149 Abs. 2 WDO (new version), establishing that the case holds fundamental legal significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Scope of binding effect of administrative decisions under § 145 Abs. 2 WDO (old version): Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage bieten, wie die Reichweite der Bindungswirkung nach § 145 Abs. 2 WDO a. F. zu bestimmen ist, der mit § 149 Abs. 2 WDO n. F. wortidentisch ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Auslegung von Urteilen Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Revisionsgesuch Geltungsbereich des auf den Vertrag anzuwendenden Rechts Verwaltungssanktion Urteilsvollstreckung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
KI-generiert
5 CN 2/21
Scope of binding effect of a remitting decision in administrative judicial review
7 C 2/10
Scope of binding effect of a § 15 Abs. 2 Satz 2 BImSchG exemption declaration in extending permit deadlines under § 18 Abs. 3 BImSchG
2 B 25/18
Scope of binding effect of appellate guidance after remittal and limits on limiting disciplinary proceedings
2 B 26/23
Scope of binding effect of remittal orders under § 144 Abs. 6 VwGO
7 B 5/15
Public wastewater infrastructure classification: admissibility of revision regarding scope of § 58 WHG and transition of East German assets

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in seinem Beschluss vom 14. Januar 2025 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 15 038,40 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Verfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage bieten, wie die Reichweite der Bindungswirkung nach § 145 Abs. 2 WDO a. F. zu bestimmen ist, der mit § 149 Abs. 2 WDO n. F. wortidentisch ist.

Die vorläufige Festsetzung des Werts des Streitgegenstands für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1, § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1, Abs. 6 Satz 1 Nr. 2, Satz 2 und 3 GKG.