Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 B 6/24, 4 B 6/24 (4 C 2/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:040724B4B6.24.0 KI-generiert

Residential use and exclusion of factual core zone status under § 34 BauGB

Geschäftsnummer 4 B 6/24, 4 B 6/24 (4 C 2/24)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court overturned the lower court's decision to deny leave to appeal and granted the defendant’s complaint, thereby admitting the revision for substantive review on a preliminary value of €75,000. The dispute concerns whether residential use that is more than trivial but still subordinate precludes the legal classification of an area as a factual core zone (*faktisches Kerngebiet*) under planning law. The admission was based on the principle of fundamental importance under § 132(2) No. 1 VwGO, as the revision is expected to clarify the compatibility of limited residential use with the statutory requirements for factual core zones under § 34(2) BauGB in conjunction with § 7 BauNVO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 34 Abs. 2 BauGB, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Residential use and exclusion of factual core zone status under § 34 BauGB: Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i. V. m § 7 BauNVO) entgegensteht.

Schlagwörter

KI-generiert
Wohnzone Kernzone Dienstrechtliche Stellungen Vorentscheid gesetzliche Grenzen Rechtsstellung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 34 Abs. 2 BauGB
Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
4 BN 17/23, 4 BN 17/23 (4 CN 1/24)
Admissibility of Revision on Fundamental Significance for Retail Exclusion in Land-Use Planning under § 9 Abs. 2a BauGB
4 B 18/20
Admissibility of revision: Reference objects for buildable floor area under § 34 BauGB and admissibility of adjacent planned zones
4 BN 25/11
Admissibility of leave for revision challenging outer-zone inclusion in zoning plans as impermissible negative planning
4 BN 35/11
§ 215 BauGB objection deadline: substantiation required for land-use plan defects not merely by filing a norm control application
4 BN 1/10
Admissibility of revision complaint challenging weighing errors and factual classification of residential use in development planning

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Wohnnutzung und faktisches Kerngebiet

[TENOR]

Auf die Beschwerde der Beklagten wird die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 14. Dezember 2023 aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 75 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob eine mehr als nur unerhebliche, aber noch untergeordnete Wohnnutzung der Annahme eines faktischen Kerngebiets (§ 34 Abs. 2 BauGB i. V. m § 7 BauNVO) entgegensteht.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.