Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9 B 2/24, 9 B 2/24 (9 C 4/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:260924B9B2.24.0 KI-generiert

Third-Party Payment Under Enforcement Suspension: Validity of “Under Reservation” Payments Under § 37 Abs. 2 AO

Geschäftsnummer 9 B 2/24, 9 B 2/24 (9 C 4/24)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court reversed the Saxon Higher Administrative Court's denial of revision and admitted the plaintiff's appeal in a tax law dispute concerning the validity of third-party payments made under a suspension of compulsory enforcement. The case centers on whether payments by a third party on a "Duldungsbescheid" (permission to remain/accept enforcement) issued under § 191 Abs. 1 Satz 1 AO in connection with § 77 Abs. 2 Satz 1 AO, performed to prevent enforcement on their property "under reservation" (unter Vorbehalt), satisfy the requirements of § 37 Abs. 2 AO. The 9th Senate found the matter of fundamental legal significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, granting it the opportunity to further develop jurisprudence on this specific interaction between enforcement suspensions and third-party liability, while tentatively setting the amount in dispute at €4,099.70.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 37 Abs. 2 AO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 191 Abs. 1 Satz 1 AO, § 77 Abs. 2 Satz 1 AO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Third-Party Payment Under Enforcement Suspension: Validity of “Under Reservation” Payments Under § 37 Abs. 2 AO: Sie kann dem Senat Gelegenheit geben, die Rechtsprechung zu § 37 Abs. 2 AO im Zusammenhang mit Zahlungen, die ein Dritter auf einen Duldungsbescheid gemäß § 191 Abs. 1 Satz 1 AO i. V. m. § 77 Abs. 2 Satz 1 AO zur Abwendung einer Zwangsvollstreckung in sein Grundstück "unter Vorbehalt" leistet, fortzuentwickeln.

Schlagwörter

KI-generiert
Zahlungseinstellung Drittauszahlung Vollstreckung Streitgegenstand Gültigkeitserfordernis Europäisches Mahnverfahren

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 37 Abs. 2 AO
Revisionszulassung; § 37 Abs. 2 AO
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 191 Abs. 1 Satz 1 AO
2 AO im Zusammenhang mit Zahlungen, die ein Dritter auf einen Duldungsbescheid gemäß § 191 Abs. 1 Satz 1 AO i.
§ 77 Abs. 2 Satz 1 AO
§ 77 Abs. 2 Satz 1 AO zur Abwendung einer Zwangsvollstreckung in sein Grundstück "unter Vorbehalt" leistet, fortzuentwickeln.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
9 C 4.24
Mootness of toleration order upon third-party tax payment and exclusion of restitution claim under § 37 Abs. 2 AO
VII R 44/17
Severability of administrative enforcement tolerance orders and cure of missing statutory conditions for advance-payment-based tax claims
VI B 27/22 (AdV)
Constitutional and EU-law validity of statutory late payment surcharges and absence of special interest for enforcement suspension in minor cases
X R 20/23
Third-party tax payment: right to avoid payment allocation (Tilgungsbestimmung) due to coercion to claim refund under § 37 AO
VI ZR 25/16
Provisional suspension of enforcement due to erroneous application of § 713 ZPO in abbreviated proceedings despite pending non-admission complaint

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; § 37 Abs. 2 AO

[TENOR]

Die Entscheidung des Sächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 27. September 2023 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 4 099,70 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).

Sie kann dem Senat Gelegenheit geben, die Rechtsprechung zu § 37 Abs. 2 AO im Zusammenhang mit Zahlungen, die ein Dritter auf einen Duldungsbescheid gemäß § 191 Abs. 1 Satz 1 AO i. V. m. § 77 Abs. 2 Satz 1 AO zur Abwendung einer Zwangsvollstreckung in sein Grundstück "unter Vorbehalt" leistet, fortzuentwickeln.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 i. V. m. § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.