Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 28/23, 2 B 28/23 (2 C 11/24) ECLI:DE:BVerwG:2024:260624B2B28.23.0 KI-generiert

Admissibility of revision for termination of civil service and scope of application of § 21 Sentence 2 AGVwGO BW

Geschäftsnummer 2 B 28/23, 2 B 28/23 (2 C 11/24)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the Higher Administrative Court's decision refusing to grant leave for revision, thereby admitting the appeal in the main proceedings. The dispute concerned the validity of an administrative act terminating a civil servant's employment, with the appellant challenging the legal framework governing the maintenance or modification of such acts under § 21 Sentence 2 AGVwGO BW. The BVerwG determined that the case qualified for revision under § 2 LDG BW in conjunction with § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, as it was suitable to clarify fundamental legal questions regarding the scope and prerequisites of the cited provision; consequently, the decision on costs in the complaint proceedings is deferred to the final ruling on the merits, and no separate dispute value determination was required as fees are calculated by analogy to the Federal Disciplinary Act.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Admissibility of revision for termination of civil service and scope of application of § 21 Sentence 2 AGVwGO BW: Die Revision ist nach § 2 LDG BW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Die Rechtssache erscheint geeignet, zur Klärung der in der Nichtzulassungsbeschwerde konkludent aufgeworfenen rechtsgrundsätzlichen Frage nach dem Anwendungsbereich sowie den Voraussetzungen des § 21 Satz 2 AGVwGO BW beizutragen.

Schlagwörter

KI-generiert
Disziplinarverfahren Beendigung des Arbeitsverhältnisses Revisionsgesuch öffentlicher Dienst Verwaltungsakte Urteile zur Prüfung der Gültigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerwGE 155, 6
April 2016 - 2 C 4.15 - BVerwGE 155, 6 Rn.
KI-generiert
2 C 4/15
Constitutional validity of administrative disciplinary removal from civil service and limits of judicial discretion in limiting disciplinary proceedings to essential violations
VII ZR 47/20
Admissibility of constitutional complaint against denial of revision leave in civil proceedings
8 B 74/12
Admissibility of revision for interpreting declaratory content of administrative acts and severability of revocation and removal orders
2 B 69/20
Provisional suspension of a civil servant: evidentiary scope and factual cutoff date for judicial review
2 B 34/11
Admissibility of revision in state disciplinary proceedings under § 187 VwGO and Art. 99 GG

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Entfernung aus dem Beamtenverhältnis durch Verwaltungsakt; Aufrechterhaltung oder Abänderung des Verwaltungsakts gemäß § 21 Satz 2 AGVwGO BW

[TENOR]

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil vom 17. Mai 2023 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Revision ist nach § 2 LDG BW i. V. m. § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Die Rechtssache erscheint geeignet, zur Klärung der in der Nichtzulassungsbeschwerde konkludent aufgeworfenen rechtsgrundsätzlichen Frage nach dem Anwendungsbereich sowie den Voraussetzungen des § 21 Satz 2 AGVwGO BW beizutragen.

Einer Festsetzung des Streitwerts für das Beschwerdeverfahren und einer vorläufigen Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren bedarf es nicht, weil sich die Höhe der Gerichtsgebühren jeweils aus den analog anzuwendenden Vorgaben des Bundesdisziplinargesetzes ergibt (vgl. BVerwG, Urteil vom 21. April 2016 - 2 C 4.15 - BVerwGE 155, 6 Rn. 80 f. und Beschluss vom 25. Februar 2021 - 2 B 69.20 - NVwZ-RR 2021, 540 Rn. 35 f.).