Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 60/21, 1 B 60/21 (1 C 47/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:231121B1B60.21.0 KI-generiert

Admission of revision on the standard of proof for a strong presumption linking military service refusal in Syria to persecution under Art. 10 Directive 2011/95/EU.

Geschäftsnummer 1 B 60/21, 1 B 60/21 (1 C 47/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court of Germany (BVerwG) ordered the admission of a further appeal on points of law, overturning the higher regional court’s refusal to permit it, thereby allowing the case to proceed to a final merits decision by the BVerwG itself. The dispute concerned the asylum status of a claimant who refused military service in Syria, challenging the lower courts’ assessment of whether this refusal was linked to a protected characteristic. The decisive legal basis for the admission is § 132(2) No. 1 VwGO, citing the fundamental significance of the issue in determining the standard for a "strong presumption" that connects conscientious objection to military service (under Art. 9(2)(e) and Art. 10 of Directive 2011/95/EU, reflected in § 3a AsylG) with persecution, and the weight such a presumption carries in judicial fact-finding under § 108(1) VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG, § 3b AsylG, § 108 Abs. 1 VwGO; Admission of revision on the standard of proof for a strong presumption linking military service refusal in Syria to persecution under Art. 10 Directive 2011/95/EU: Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 19. Mai 2021 wird aufgehoben.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylrevision Verfolgung Beweismass Militärdienstverweigerung rechtliche Vermutung Beurlaubung zum Wehrdienst

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG
e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art.
§ 3b AsylG
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs.
§ 108 Abs. 1 VwGO
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.
KI-generiert
1 B 58/21, 1 B 58/21 (1 C 44/21)
Admissibility of revision to clarify evidentiary standard for "strong presumption" linking military service refusal in Syria to persecution under Directive 2011/95/EU
1 B 26/21, 1 B 26/21 (1 C 21/21)
Syrian military service refusal: requirements for "strong presumption" of persecution under Article 9(2)(e) and 10 of Directive 2011/95/EU in judicial fact-finding
1 B 82/21, 1 B 82/21 (1 C 3/22)
Admission of revision on evidentiary standards for "strong presumption" linking military service evasion to persecution under the Qualification Directive
1 B 54/21, 1 B 54/21 (1 C 35/21)
Admission of revision on evidentiary weight of "strong presumption" for persecution nexus in refusal of military service
1 B 100/21
Refusal of military service in Syria: no fundamental significance for non-admission of revision where factual assessment of persecution risk diverges from other courts but lacks deviation in decisive legal principles

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Überzeugungsbildung Wehrdienstentziehung Syrien

[TENOR]

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 19. Mai 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:​EU:​C:​2020:​945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.