Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
9 B 13/23, 9 B 13/23 (9 C 5/23) ECLI:DE:BVerwG:2023:240823B9B13.23.0 KI-generiert

Admissibility of revision for clarifying whether performance claims for repayment of unlawfully assessed sewage fees may be combined with annulment actions without a prior administrative act

Geschäftsnummer 9 B 13/23, 9 B 13/23 (9 C 5/23)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court allowed the plaintiff’s revision to proceed, overturning the lower court's denial of admission solely regarding the claim for repayment of unlawfully assessed sewage fees and interest. The dispute concerns whether a plaintiff may combine an action for the annulment of a sewage fee assessment with a declaratory performance claim for the immediate repayment of paid fees, without requiring a separate administrative act to establish the repayment obligation. The court based its decision on the principle of legal unity under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding a need for the highest administrative court to clarify whether § 113 Abs. 1 Satz 2 and Abs. 4 VwGO permits pursuing such reimbursement directly through a performance claim, rather than mandating a prior administrative decision (assessment notice) to fix the repayment claim.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 2 GKG, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG; Admissibility of revision for clarifying whether performance claims for repayment of unlawfully assessed sewage fees may be combined with annulment actions without a prior administrative act: Die Revision ist im beantragten Umfang gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geben, ob die bundesrechtliche Vorschrift des § 113 Abs. 1 Satz 2, Abs. 4 VwGO es gestattet, den Anspruch auf Rückzahlung zu Unrecht festgesetzter und bezahlter (landesrechtlicher) Abwassergebühren unmittelbar mit der Leistungsklage zu verfolgen, ohne dass der Rückzahlungsanspruch zuvor durch Verwaltungsakt (Abrechnungsbescheid) festgesetzt wird.

Schlagwörter

KI-generiert
Nichtigkeitsklage im Gemeinschaftsrecht Verwaltungsgebühr Feststellungsentscheid Rückerstattungspflicht zivilrechtliche Revision Abwassergebühr

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist im beantragten Umfang gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 52 Abs. 2 GKG
Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 52 Abs. 2 GKG.
§ 52 Abs. 3 Satz 1 GKG
Die Wertfestsetzung nach der bezifferten Geldleistung gemäß § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG erscheint nicht angemessen, da die Aufhebung der angefochtenen Bescheide nicht Streitgegenstand ist.
KI-generiert
9 C 5/23
Admissibility of joining a restitution claim to an annulment action against a fee assessment as an obligation suit rather than a general performance claim
9 BN 3/16
Admissibility of non-admission complaint challenging insufficient evidentiary investigation and cost allocation in municipal sewage fee calculation
9 BN 2/16
Wastewater fee calculation: Admissibility of non-admission complaint based on alleged procedural defects in evidentiary assessment and constitutional equal treatment in mixed financing
9 B 33/22
Sewage construction fees: Limitation of liability and validity of statutory rounding clauses in public utility charges
9 B 34/12
Wastewater contributions under invalid statutes: Admissibility of complaint challenging personal liability and retroactive revocation of levies

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Grundsatzrevision zur Klärung der Frage, ob eine Anfechtungsklage gegen einen Abwassergebührenbescheid mit einer Leistungsklage auf Rückzahlung der Gebühr verbunden werden darf

[TENOR]

Die Entscheidung des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs über die Nichtzulassung der Revision im Urteil vom 23. Februar 2023 wird aufgehoben, soweit sie den Antrag der Klägerin auf Rückzahlung zu Unrecht erhobener Gebühren nebst Zinsen betrifft. Insoweit wird die Revision zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstands für das Revisionsverfahren wird vorläufig auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist im beantragten Umfang gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geben, ob die bundesrechtliche Vorschrift des § 113 Abs. 1 Satz 2, Abs. 4 VwGO es gestattet, den Anspruch auf Rückzahlung zu Unrecht festgesetzter und bezahlter (landesrechtlicher) Abwassergebühren unmittelbar mit der Leistungsklage zu verfolgen, ohne dass der Rückzahlungsanspruch zuvor durch Verwaltungsakt (Abrechnungsbescheid) festgesetzt wird.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 52 Abs. 2 GKG. Die Wertfestsetzung nach der bezifferten Geldleistung gemäß § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG erscheint nicht angemessen, da die Aufhebung der angefochtenen Bescheide nicht Streitgegenstand ist.