Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
4 BN 4/23, 4 BN 4/23 (4 CN 3/23) ECLI:DE:BVerwG:2023:150823B4BN4.23.0 KI-generiert

Construction site: Scope of UVPG § 2 Abs. 6 Nr. 3 and Annex 1 No. 18 No. 18.7

Geschäftsnummer 4 BN 4/23, 4 BN 4/23 (4 CN 3/23)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court of Germany ordered that the revision appeal be admitted, overturning the lower court's refusal to allow it, with the dispute value provisionally set at 20,000 EUR. This decision arose from a complaint filed by a joined party against the Oberverwaltungsgericht Nordrhein-Westfalen's judgment, which had denied leave for revision in a case concerning the interpretation of environmental law provisions. The core dispute centers on the construction of the reference in § 2 Abs. 6 Nr. 3 UVPG to the projects listed in Annex 1 No. 18, specifically No. 18.7. The Federal Administrative Court found the complaint admissible and justified, determining that the revision must be allowed under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the fundamental legal significance of the issue, thereby setting the stage for the higher court to clarify the applicable legal standards.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Construction site: Scope of UVPG § 2 Abs. 6 Nr. 3 and Annex 1 No. 18 No. 18.7: Die Beschwerde der Beigeladenen ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Schlagwörter

KI-generiert
Geltungsbereich des auf den Vertrag anzuwendenden Rechts Revision eines Entscheids Umweltnorm Streitwert Verwaltungsbeschwerde Änderung der Baubewilligung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
4 BN 3/23, 4 BN 3/23 (4 CN 2/23)
Scope of mandatory impact assessment for projects listed in UVPG Annex 1 No. 18 via § 2 Abs. 6 Nr. 3 UVPG
4 CN 2/23
Classification of zoning plan as UVP-liable admission decision under § 2 Abs. 6 Nr. 3 UVPG for urban projects exceeding 20,000 sqm
4 B 56/15
Wettbüro in allgemeinem Wohngebiet: Rücksichtnahmegebot und nichtrevisibles Landesrecht
9 B 7/22
Admissibility of revision against road planning approval: scope of environmental access to justice statute and strict ten-week briefing deadline
4 BN 6/14
Scope of § 1 Abs. 3 BauGB regarding Entwicklungssperren and admissibility of revision for fundamental significance

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Nordrhein-Westfalen vom 24. November 2022 wird aufgehoben. Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Schlussentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 20 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beigeladenen ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.

Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, wie die Bezugnahme in § 2 Abs. 6 Nr. 3 UVPG auf die in der Anlage 1 Nr. 18, insbesondere Nr. 18.7, aufgelisteten Vorhaben zu verstehen ist.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.