Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 11/22, 3 B 11/22 (3 C 9/23) ECLI:DE:BVerwG:2023:160523B3B11.22.0 KI-generiert

Parallel import authorization violating original holder's rights due to non-compliant labeling under the Medicines Act

Geschäftsnummer 3 B 11/22, 3 B 11/22 (3 C 9/23)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court overturned the Higher Administrative Court of North Rhine-Westphalia's decision refusing to admit an appeal and granted the plaintiff leave to appeal to the Federal Administrative Court. The case concerns a pharmaceutical marketing authorization holder challenging the approval of a parallel import of the same medicinal product from another EU/EEA member state, specifically alleging that the import violates the original holder's rights due to non-compliant labeling. The Court found the complaint well-founded and admitted the revision under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the general significance of the legal question regarding whether and to what extent the grant of a parallel import authorization violates the rights of the original German marketing authorization holder when the imported product's labeling does not meet the requirements of § 10 Abs. 8 Satz 3 of the German Medicines Act (AMG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und 3 und § 52 Abs. 1 GKG; Parallel import authorization violating original holder's rights due to non-compliant labeling under the Medicines Act: The case concerns a pharmaceutical marketing authorization holder challenging the approval of a parallel import of the same medicinal product from another EU/EEA member state, specifically alleging that the import violates the original holder's rights due to non-compliant labeling. The Court found the complaint well-founded and admitted the revision under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the general significance of the legal question regarding whether and to what extent the grant of a parallel import authorization violates the rights of the original German marketing authorization holder when the imported product's labeling does not meet the requirements of § 10 Abs. 8 Satz 3 of the German Medicines Act (AMG).

Schlagwörter

KI-generiert
Arzneimittel Verwaltungsbeschwerde Steuerbefreiungen bei der Ein- und Ausfuhr Vertragsverletzungsklage Beschränkungen und Rechte des geistigen Eigentums Einfuhrlizenz

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3 und § 52 Abs. 1 GKG.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und 3 und § 52 Abs. 1 GKG
Cited in the dispositive as the basis for the preliminary determination of the amount in dispute (Streitwert) for the revision proceedings.
KI-generiert
3 C 9/23
Parallel import of pharmaceuticals: applicability of EU labeling directives and direct effect of exemption clauses for primary packaging stability issues.
I ZR 239/14
Trademark exhaustion in parallel import: Binding effect of regulatory authority's authorization on civil court assessment of labeling compliance
I ZR 99/12
Markenrecht: Zulässigkeit des Umpackens parallelimportierter Arzneimittel zur Beseitigung künstlicher Marktabschottung
I ZR 152/13
Parallel import of CE-marked medical products: obligation to conduct new conformity assessment for translated labels and instructions
3 C 30/13
Permissibility of cross-border pharmaceutical supply via EU pharmacy invoice under German pharmacy management and import restrictions

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und 3 und § 52 Abs. 1 GKG

Cited in the dispositive as the basis for the preliminary determination of the amount in dispute (Streitwert) for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Inverkehrbringen eines Arzneimittels

[TENOR]

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen über die Nichtzulassung der Revision im Urteil vom 14. Dezember 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 50 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde der Klägerin ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen. Sie wird voraussichtlich zur Klärung der Frage beitragen, ob und inwieweit der Inhaber einer arzneimittelrechtlichen Zulassung zum Inverkehrbringen eines Arzneimittels in Deutschland durch die Erteilung einer Zulassung des Parallelimports des Arzneimittels aus einem EU-/EWR-Mitgliedstaat in eigenen Rechten verletzt wird, wenn die Kennzeichnung des zu importierenden Arzneimittels nicht den Anforderungen des § 10 Abs. 8 Satz 3 AMG entspricht.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i. V. m. § 47 Abs. 1 und 3 und § 52 Abs. 1 GKG.