Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8 B 51/21, 8 B 51/21 (8 C 2/22) ECLI:DE:BVerwG:2022:070322B8B51.21.0 KI-generiert

Temporal persistence of significant structural effort as prerequisite for excluding property restitution under German War Reparations Law

Geschäftsnummer 8 B 51/21, 8 B 51/21 (8 C 2/22)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the appellants' application to admit the revision appeal, overturning the Berlin Administrative Court’s order refusing to admit the appeal insofar as it concerned the claim for fractional restitution of a specific parcel of land; the underlying merits of the claim remain pending for review on the substance. The dispute concerned whether the statutory exclusion of restitution for properties subject to significant structural effort requires that such effort persisted beyond September 29, 1990. The court held that the admission ground of fundamental significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO was met, establishing a need to clarify the temporal requirement of § 5 Abs. 1 Buchst. a of the Law on the Restoration of Justice and Legal Certainty (VermG) regarding the continuity of structural effort, and set the value in dispute at EUR 47,500.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 88 VwGO, § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Temporal persistence of significant structural effort as prerequisite for excluding property restitution under German War Reparations Law: Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und für das Revisionsverfahren - insoweit vorläufig - auf 47 500 € festgesetzt.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückerstattung des Eigentums Streitwert Revisionsgesuch Kriegsrecht Rechtssicherheit gesetzliche Voraussetzung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 88 VwGO
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die darauf beschränkten Nichtzulassungsbeschwerden sind zulässig und begründet, weil der insoweit von beiden Beschwerdeführerinnen geltend gemachte Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) vorliegt.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
8 B 50/21, 8 B 50/21 (8 C 1/22)
German land restitution exclusion based on significant building effort persisting beyond 1990
8 B 92/10
Validity of global asset registration for restitution: Pre-1945 property transfers as evidence of National Socialist-era deprivation
8 B 19/18
Restitution of expropriated estate: proof of total property deprivation versus administrative restrictions under Nazi persecution
8 B 15/18
Restitution of Nazi-era expropriated property: sufficiency of newly submitted evidence to prove "property loss on other ways" under § 1 Abs. 6 VermG
8 B 21/18
Restitution claim under the German Property Act: whether Nazi-era administrative controls and new documentary evidence constitute an expropriation of assets "in another way" for post-war expropriated estates

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Ausschluss der Rückübertragung

[TENOR]

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichts Berlin über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 25. Juni 2021 wird aufgehoben, soweit sie die Entscheidung über das Klagebegehren bezüglich des Flurstücks ... der Flur ... der Gemarkung M. betrifft.

Insoweit wird die Revision zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und für das Revisionsverfahren - insoweit vorläufig - auf 47 500 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerden der Beklagten und der Beigeladenen zu 1 haben bei sachgerechter Antragsauslegung unter Berücksichtigung der das jeweilige Rechtsschutzziel präzisierenden Beschwerdebegründungen gemäß § 88 VwGO ausschließlich die stattgebende Entscheidung des Verwaltungsgerichts zum Bruchteilsrestitutionsbegehren betreffend das Flurstück ... der Flur ... der Gemarkung M. zum Gegenstand. Die darauf beschränkten Nichtzulassungsbeschwerden sind zulässig und begründet, weil der insoweit von beiden Beschwerdeführerinnen geltend gemachte Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) vorliegt. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, ob der Ausschluss der Rückübertragung nach § 5 Abs. 1 Buchst. a VermG voraussetzt, dass der erhebliche bauliche Aufwand über den 29. September 1990 hinaus fortbesteht.

Die Streitwertfestsetzung beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.