Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 22/21, 2 B 22/21 (2 C 3/22) ECLI:DE:BVerwG:2022:010322B2B22.21.0 KI-generiert

Service accident eligibility for bodily injury from post-verbal altercation: interpreting "in the course of duty" under BeamtVG

Geschäftsnummer 2 B 22/21, 2 B 22/21 (2 C 3/22)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) ordered that the appeal to revision be allowed, reversing the lower court's decision to deny such leave, and set the amount in dispute at €5,000. The underlying dispute concerns whether a civil servant’s bodily injury sustained after a physical altercation with colleagues, triggered by a verbal joke, qualifies as a service accident (“Dienstunfall”) and is therefore covered by official liability or compensation. The court admitted the revision due to the fundamental legal significance of determining how to interpret the statutory requirement of acting “in the course of duty” (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in scenarios involving verbal exchanges and subsequent unilateral physical impact.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 2 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG, § 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG; Service accident eligibility for bodily injury from post-verbal altercation: interpreting "in the course of duty" under BeamtVG: The underlying dispute concerns whether a civil servant’s bodily injury sustained after a physical altercation with colleagues, triggered by a verbal joke, qualifies as a service accident (“Dienstunfall”) and is therefore covered by official liability or compensation. The court admitted the revision due to the fundamental legal significance of determining how to interpret the statutory requirement of acting “in the course of duty” (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in scenarios involving verbal exchanges and subsequent unilateral physical impact.

Schlagwörter

KI-generiert
Schadenersatz für Körperverletzung Zivilrechtsstreitigkeit Beamtenpflichten gesetzliche Pflicht Revision eines Entscheids Verletzung der Pflicht zur Dienstleistung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Basis for allowing the revision due to the fundamental legal significance of the case.
§ 52 Abs. 2 GKG
3, § 52 Abs. 2 GKG (vgl.
§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG
Legal basis for setting the value of the dispute at €5,000.
§ 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG
Legal basis for the preliminary setting of the value of the dispute for the revision proceedings.
KI-generiert
2 C 3/22
Service accident coverage for employee injury during colleague altercation following provocative remarks
4 StR 197/17
Dangerous bodily injury: Imminence of unlawful attack and assessment of the combat situation for justifiable self-defense
4 StR 166/19
Gefährliche Körperverletzung in Notwehrlage: Erlaubnistatbestandsirrtum über Hinzutreten eines weiteren Angreifers
2 C 41/11
Qualified service accident: defining unlawful attack under § 37 Abs. 2 Nr. 1 BeamtVG for enhanced accident pension
2 B 3/18
Service meeting as external influence in service accident law: social adequacy threshold for non-physical interventions under civil servant accident protection

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Basis for allowing the revision due to the fundamental legal significance of the case.

§ 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG

Legal basis for setting the value of the dispute at €5,000.

§ 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG

Legal basis for the preliminary setting of the value of the dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Körperschaden aufgrund einer Rangelei unter Kollegen nach einem Scherz als Dienstunfall?

[TENOR]

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg vom 19. März 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren gibt Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage, wie im Dienstunfallrecht das gesetzliche Merkmal "in Ausübung des Dienstes" (§ 31 Abs. 1 Satz 1 BeamtVG) in der Konstellation einer verbalen Äußerung eines Beamten gegenüber anderen und sich daran anschließender einseitiger körperlicher Einwirkung dieser, aufgrund derer ersterer einen Körperschaden erleidet, auszulegen ist.

Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 2 GKG (vgl. Nummer 10.8 des Streitwertkatalogs 2013 für die Verwaltungsgerichtsbarkeit). Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1 und § 52 Abs. 2 GKG.