Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 78/21, 1 B 78/21 (1 C 56/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:071221B1B78.21.0 KI-generiert

Military service refusal as strong presumption of persecution under Qualification Directive; evidentiary weight in judicial conviction formation

Geschäftsnummer 1 B 78/21, 1 B 78/21 (1 C 56/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the defendant's appeal, overturning the lower court's decision to deny leave for revision, and consequently permitted the revision to proceed, leaving the cost determination to the main proceeding. The case concerns an asylum dispute challenging the assessment of whether a refusal to perform mandatory military service establishes a "strong presumption" of persecution. The court held that the issue is of fundamental legal significance under § 132(2)(1) VwGO, necessitating clarification on the requirements for such a presumption and its rebuttal under Art. 9(2)(e) and Art. 10 of the Qualification Directive (transposed into §§ 3a, 3b AsylG), specifically regarding its weight in the judge’s formation of conviction under § 108(1) VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG, § 3b AsylG, § 108 Abs. 1 VwGO; Military service refusal as strong presumption of persecution under Qualification Directive; evidentiary weight in judicial conviction formation: Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfolgung Wehrpflicht Beweisanforderungen Qualifikationsrichtlinie Asylrevision Militärdisziplinarrecht

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG
e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art.
§ 3b AsylG
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs.
§ 108 Abs. 1 VwGO
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.
KI-generiert
1 B 28/21, 1 B 28/21 (1 C 23/21)
Refusal of military service as persecution under the Qualification Directive and evidentiary weight of a "strong presumption" in judicial conviction
1 B 51/21, 1 B 51/21 (1 C 34/21)
Refusal of military service: evidentiary requirements for a "strong presumption" of persecution and its weight in judicial fact-finding under the Qualification Directive
1 B 46/21, 1 B 46/21 (1 C 38/21)
Standard for "strong presumption" linking refusal of military service to a persecution ground under the Qualification Directive
1 B 76/21, 1 B 76/21 (1 C 53/21)
Standard of proof for "strong presumption" linking military service refusal to persecution under Qualification Directive
1 B 77/21, 1 B 77/21 (1 C 55/21)
Admissibility of revision for clarifying the evidentiary weight of the "strong presumption" linking military service refusal to persecution under the Qualification Directive

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 10. Mai 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.