Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 BN 2/21, 6 BN 2/21 (6 CN 1/22) ECLI:DE:BVerwG:2022:060122B6BN2.21.0 KI-generiert

Publicity of university committee agendas and validity of definitive lapse of examination rights under democratic and rule-of-law principles

Geschäftsnummer 6 BN 2/21, 6 BN 2/21 (6 CN 1/22)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower court's refusal to admit an appeal on points of law, ordering that the Revision be permitted. The dispute concerned the validity of a university statute provision establishing that the right to take a diploma examination expires definitively, with the underlying issue involving the procedural conduct of university governing bodies. The court admitted the appeal on the basis of fundamental significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, identifying the need to clarify the requirements arising from the democratic and rule-of-law principles regarding the public nature of university committee meetings, specifically whether the agenda must be published in advance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 2 GKG, § 63 Abs. 1 GKG; Publicity of university committee agendas and validity of definitive lapse of examination rights under democratic and rule-of-law principles: Die Revision des Antragstellers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen aus dem Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip für die Öffentlichkeit der Sitzungen von Hochschulgremien folgen, insbesondere ob die Tagesordnung einer Sitzung vorab zu veröffentlichen ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Demokratische Grundsätze Verfahrensrechte Revision eines Entscheids Grundrechte Sitzungsvorsitz erworbener Anspruch

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision des Antragstellers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat.
§ 52 Abs. 2 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.
KI-generiert
6 B 7/11
Legality of exam grading standards and adequacy of right-to-be-heard compliance in judicial review of professional examinations
20 F 8/12
Freedom of Information Act access to collegiate body minutes: decision-relevance prerequisite for intermediate proceedings on evidentiary access.
2 B 76/14, 2 B 76/14 (2 C 30/15)
Review of candidates' scientific works in university professorship appointment proceedings: Committee obligations and admissibility of appeal
6 B 44/11, 6 B 44/11 (6 C 9/12)
Revocation of academic degree: constitutional limits of "unworthy conduct" under academic freedom and proportionality principles
2 B 29/23, 2 B 29/23 (2 C 7/24)
Admission of revision: reach of legislative reserve in examination law concerning annulment of exams for objective unfitness of test questions

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Gültigkeit einer Hochschulsatzung, nach der der Anspruch auf Ablegung einer Diplomprüfung endgültig erlischt

[TENOR]

Die Entscheidung des Schleswig-Holsteinischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 15. Oktober 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf jeweils 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision des Antragstellers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren kann Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen aus dem Demokratie- und Rechtsstaatsprinzip für die Öffentlichkeit der Sitzungen von Hochschulgremien folgen, insbesondere ob die Tagesordnung einer Sitzung vorab zu veröffentlichen ist.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.