Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 45/21, 1 B 45/21 (1 C 39/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:021121B1B45.21.0 KI-generiert

Presumptions linking military service refusal to persecution grounds in asylum cases

Geschäftsnummer 1 B 45/21, 1 B 45/21 (1 C 39/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court ordered the vacatur of the Oberverwaltungsgericht Berlin-Brandenburg's decision not to admit revision, and explicitly admitted the revision for appeal. The defendant prevailed in the admissible and well-founded complaint, which challenged a lower court judgment concerning the refusal to recognize refugee status based on the evasion of mandatory military service. The case centered on the legal assessment of a "strong presumption" of a connection between the refusal to perform military service and one of the persecution grounds under the Qualification Directive, specifically in the context of conscientious objection. The decisive legal basis for the ruling was § 132(2) No. 1 VwGO, which permits the admission of revision when the matter is of fundamental legal significance, requiring clarification on the evidentiary requirements for establishing and rebutting such presumptions and their impact on the court's conviction under § 108(1) VwGO.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG, § 3b AsylG, § 108 Abs. 1 VwGO; Presumptions linking military service refusal to persecution grounds in asylum cases: Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.

Schlagwörter

KI-generiert
asylrechtliche Verfolgungsgründe Asylrevision Wehrpflicht rechtliche Vermutung Flüchtling Revisionsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen.
§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG
e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art.
§ 3b AsylG
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs.
§ 108 Abs. 1 VwGO
§ 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.
KI-generiert
1 B 28/21, 1 B 28/21 (1 C 23/21)
Refusal of military service as persecution under the Qualification Directive and evidentiary weight of a "strong presumption" in judicial conviction
1 B 81/21, 1 B 81/21 (1 C 2/22)
Standard for "strong presumption" linking refusal of military service to persecution grounds under refugee law
1 B 51/21, 1 B 51/21 (1 C 34/21)
Refusal of military service: evidentiary requirements for a "strong presumption" of persecution and its weight in judicial fact-finding under the Qualification Directive
1 B 78/21, 1 B 78/21 (1 C 56/21)
Military service refusal as strong presumption of persecution under Qualification Directive; evidentiary weight in judicial conviction formation
1 B 46/21, 1 B 46/21 (1 C 38/21)
Standard for "strong presumption" linking refusal of military service to a persecution ground under the Qualification Directive

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 11. Mai 2021 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insgesamt Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welche Anforderungen an die Annahme einer "starken Vermutung" (EuGH, Urteil vom 19. November 2020 - C-238/19 [ECLI:EU:C:2020:945] - Rn. 57) für eine Verknüpfung zwischen der Verweigerung des Militärdienstes unter den in Art. 9 Abs. 2 Buchst. e der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 2 Nr. 5 AsylG) genannten Voraussetzungen mit einem der in Art. 10 der Richtlinie 2011/95/EU (§ 3a Abs. 3 i.V.m. § 3b AsylG) genannten Verfolgungsgründe - sowie deren Widerlegung - zu stellen sind und welche Bedeutung einer solchen "starken Vermutung" im Rahmen der richterlichen Überzeugungsbildung (§ 108 Abs. 1 VwGO) zukommt.