Prerequisites for demanding a medical-psychological expert report in driver's licensing proceedings
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Administrative Court (BVerwG) overturned the lower court’s decision refusing leave to appeal, granting the plaintiff leave to pursue revision and awarding legal aid, thereby prevailing on the procedural motion. The case involves a dispute over the administrative authority to compel the submission of a medical-psychological expert report in the context of driver's license revocation or conditional issuance. The decisive legal basis for granting leave to appeal was that the case possessed fundamental importance for clarifying the statutory prerequisites under § 13 sentence 1 no. 2 letter b or letter a alternative 2 of the Road Traffic Licensing Regulation (FeV) in conjunction with § 11 sentence 2 No. 2 FeV, which govern when such an expert report may be mandated.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 166 VwGO, § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO, § 121 Abs. 1 ZPO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Prerequisites for demanding a medical-psychological expert report in driver's licensing proceedings: The case involves a dispute over the administrative authority to compel the submission of a medical-psychological expert report in the context of driver's license revocation or conditional issuance. The decisive legal basis for granting leave to appeal was that the case possessed fundamental importance for clarifying the statutory prerequisites under § 13 sentence 1 no. 2 letter b or letter a alternative 2 of the Road Traffic Licensing Regulation (FeV) in conjunction with § 11 sentence 2 No. 2 FeV, which govern when such an expert report may be mandated.
Schlagwörter
KI-generiertZitierte Gesetzesbestimmungen
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited in the dispositive as the basis for the temporary determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
Cited in the dispositive to justify the grant of legal aid and the appointment of counsel.
Cited in the dispositive as the procedural basis for the appointment of the specific attorney as process representative.
Volltext
Revisionszulassung; Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens
[TENOR]
Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Rheinland-Pfalz über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 9. Dezember 2020 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.
Dem Kläger wird für das Verfahren vor dem Bundesverwaltungsgericht Prozesskostenhilfe bewilligt. Ihm wird Rechtsanwalt ... als Prozessbevollmächtigter beigeordnet.
Der Wert des Streitgegenstandes für das Revisionsverfahren wird vorläufig auf 7 500 € festgesetzt.
[GRUENDE]
Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt grundsätzliche Bedeutung zu (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren wird dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, die Voraussetzungen weiter zu klären, unter denen gemäß § 13 Satz 1 Nr. 2 Buchst. b oder Buchst. a Alt. 2 FeV i.V.m. § 11 Abs. 6 Satz 2 FeV die Aufforderung zur Beibringung eines medizinisch-psychologischen Gutachtens ergehen darf.
Der Antrag auf Gewährung von Prozesskostenhilfe hat Erfolg. Der Kläger ist ausweislich der Erklärung über seine persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnisse vom 16. Juni 2021 nach seinen persönlichen und wirtschaftlichen Verhältnissen nicht in der Lage, die Kosten der Prozessführung aufzubringen; zugleich bietet die beabsichtigte Rechtsverfolgung hinreichende Aussicht auf Erfolg und erscheint nicht mutwillig (§ 166 VwGO i.V.m. § 114 Abs. 1 und § 119 Abs. 1 Satz 1 ZPO). Ihm wird Rechtsanwalt ... als Prozessbevollmächtigter beigeordnet (§ 166 VwGO i.V.m. § 121 Abs. 1 ZPO).
Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.