Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 8/20, 3 B 8/20 (3 C 7/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:290621B3B8.20.0 KI-generiert

Timing of lawfulness for animal welfare orders reiterating livestock housing requirements under the Animal Protection Act

Geschäftsnummer 3 B 8/20, 3 B 8/20 (3 C 7/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court reversed the lower court’s refusal and admitted the plaintiff's revision, ordering that the appeal proceed before the full bench. The dispute concerned the legality of an animal welfare order issued under German administrative law, specifically challenging which point in time determines the lawfulness of a regulatory measure that reiterates requirements already set out in the Animal Welfare Keeping and Care Regulation for livestock. The decisive legal basis for admitting the revision was the requirement to clarify a question of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, involving the interplay between the Animal Protection Act (§ 16a Abs. 1 S. 1, 2 Nr. 1; § 2 Nr. 1 TierSchG) and the Animal Welfare Keeping and Care Regulation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 GKG, § 52 Abs. 2 GKG; Timing of lawfulness for animal welfare orders reiterating livestock housing requirements under the Animal Protection Act: The dispute concerned the legality of an animal welfare order issued under German administrative law, specifically challenging which point in time determines the lawfulness of a regulatory measure that reiterates requirements already set out in the Animal Welfare Keeping and Care Regulation for livestock. The decisive legal basis for admitting the revision was the requirement to clarify a question of fundamental importance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, involving the interplay between the Animal Protection Act (§ 16a Abs. 1 S. 1, 2 Nr. 1; § 2 Nr. 1 TierSchG) and the Animal Welfare Keeping and Care Regulation.

Schlagwörter

KI-generiert
Wohnungsrecht Revisionsgründe Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung Veterinärrecht Gesetzlicher Schutz Amtliche Kontrollen, Veterinärkontrollen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
The provision cited as the main ground for ordering the admission of the revision due to a question of fundamental importance.
§ 63 Abs. 1 GKG
Cited as part of the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute.
§ 47 Abs. 1 GKG
Cited as the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute in the revision proceedings.
§ 52 Abs. 2 GKG
Cited as part of the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute.
KI-generiert
3 B 7/20, 3 B 7/20 (3 C 6/21)
Temporal basis for lawfulness of administrative orders repeating Animal Welfare-Useful Animal Keeping Regulation requirements
3 B 39/16, 3 B 39/16 (3 C 29/16)
Permissibility of culling chicks under German Animal Welfare Act: defining "reasonable ground" and the weight of economic interests
3 B 34/16
Scope of "repeated violation" in animal welfare bans and requirements for comprehensive care prohibitions under § 16a TierSchG
3 B 20/15, 3 B 20/15 (3 C 1/16)
Compatibility of Mink Farming Regulations with Legislative Reservation When Commercial Viability Is Undermined
3 B 16/24, 3 B 16/24 (3 C 2/25)
Permitting authorities to impose specific turkey housing standards under the general animal welfare clause absent a specific legislative decree

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

The provision cited as the main ground for ordering the admission of the revision due to a question of fundamental importance.

§ 47 Abs. 1 GKG

Cited as the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute in the revision proceedings.

§ 52 Abs. 2 GKG

Cited as part of the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute.

§ 63 Abs. 1 GKG

Cited as part of the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Tierschutz

[TENOR]

Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in dem Beschluss vom 29. November 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die zulässige Beschwerde des Klägers ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Das Revisionsverfahren wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welcher Zeitpunkt für die Rechtmäßigkeit einer auf § 16a Abs. 1 Satz 1 und Satz 2 Nr. 1 i.V.m. § 2 Nr. 1 TierSchG gestützten Anordnung maßgebend ist, die den Inhalt bestimmter in der Tierschutz-Nutztierhaltungsverordnung geregelter Anforderungen wiederholt.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.