Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 22/21, 1 B 22/21 (1 C 10/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:270521B1B22.21.0 KI-generiert

Timeframe for assessing deportation bans and significance of return assistance

Geschäftsnummer 1 B 22/21, 1 B 22/21 (1 C 10/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court reversed the Higher Administrative Court of Baden-Württemberg's denial of leave to appeal and explicitly granted leave to appeal (Revision), allowing the case to proceed to the merits. The dispute concerned a challenge to a removal decision, specifically focusing on the existence of legal impediments to deportation (Abschiebungsverbote). The Supreme Court found the appeal admissible and meritorious due to the fundamental significance of two unresolved legal questions: the appropriate temporal timeframe for assessing whether deportation bans apply, and the legal weight of return assistance programs. This decision rests on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which mandates the admission of appeals when they are necessary to clarify issues of fundamental legal importance.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Timeframe for assessing deportation bans and significance of return assistance: Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Senat Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welcher Zeitrahmen für die Beurteilung des Bestehens von Abschiebungsverboten in den Blick zu nehmen ist und welche Bedeutung etwaigen Rückkehrhilfen beizumessen ist.

Schlagwörter

KI-generiert
Abschiebung Ausschaffungsverbot Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Widerruf der Aufenthaltsbewilligung Wiederherstellung der Flüchtlingseigenschaft Strafvollstreckungsverjährung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
KI-generiert
XIII ZB 12/20
Deportation detention: Sufficiency of reasoning for extension beyond standard six-week repatriation planning period
V ZB 76/13
Deportation detention lawfulness: requirement for administrative decision on re-entry ban duration under Return Directive
V ZB 230/10
Proportionality of detention extension: requirement for concrete findings on feasible deportation timeframe within three months
1 B 4/13
Befristung der Sperrwirkung einer Ausweisung: Voraussetzungen der Abweichung vom Ausreise-Erfordernis bei Asylberechtigten
V ZB 205/09
Depportation detention: Re-evaluation of three-month deportation feasibility and procedural acceleration at appellate review

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Zeitrahmen für Beurteilung des Bestehens von Abschiebungsverboten; Bedeutung von Rückkehrhilfen; Revisionszulassung

[TENOR]

Die Entscheidung des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg über die Nichtzulassung der Revision gegen sein Urteil vom 17. Dezember 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist zulässig und begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Senat Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, welcher Zeitrahmen für die Beurteilung des Bestehens von Abschiebungsverboten in den Blick zu nehmen ist und welche Bedeutung etwaigen Rückkehrhilfen beizumessen ist.