Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
10 B 3/20, 10 B 3/20 (10 C 5/21) ECLI:DE:BVerwG:2021:190521B10B3.20.0 KI-generiert

Denial of information request under UIG: Dissemination of personal data via internet as a ground for refusal

Geschäftsnummer 10 B 3/20, 10 B 3/20 (10 C 5/21)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted leave to appeal, overturning the lower court's refusal to admit the appeal and setting the value in dispute at €5,000. The dispute concerns a complaint regarding the revocation of a request for denial of information under § 9(1) sentence 1 no. 1 UIG, involving a challenge to the administrative authority’s handling of personal data, specifically regarding potential dissemination in the internet. The admission of the appeal is based on the fundamental significance of the legal matter under § 132(2) no. 1 VwGO, as the case provides an opportunity to further define the prerequisites for denial grounds in information law, particularly in the context of internet-based data dissemination.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Denial of information request under UIG: Dissemination of personal data via internet as a ground for refusal: Die Revision ist auf die Beschwerde der Klägerin wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich dazu beitragen, die Voraussetzungen des Ablehnungsgrundes nach § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UIG näher zu bestimmen, insbesondere im Hinblick auf eine mögliche Verbreitung personenbezogener Daten im Internet.

Schlagwörter

KI-generiert
Personendaten verwaltungsrechtlicher Widerruf Auskunftsverlangen Streitgegenstand Auskunftsrecht über Personendaten Urlaub aus persönlichen Gründen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist auf die Beschwerde der Klägerin wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
2 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
6 B 28/22
Insufficiency of reasoning for refusing BVerfSchG information request due to risk of source endangerment and operational exposure.
6 B 26/22
Refusal of constitutional protection data disclosure: evidentiary sufficiency for § 15 Abs. 2 BVerfSchG danger to sources
6 B 27/22
Denial of data access under BVerfSchG based on security risks from extremist milieu affiliation
10 C 5/21
UIG access to personal data: significance threshold for interference and analogical application of IFG transparency provisions for officials and experts
10 B 18/19
Access to agency documents under the Freedom of Information Act: Applicability of legislative activity exemptions to EU-level lawmaking and limits of procedural review for omitted witness testimony

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung

[TENOR]

Die Entscheidung des Oberverwaltungsgerichts Berlin-Brandenburg über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 10. Juni 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Kostenentscheidung bleibt der Endentscheidung vorbehalten.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 5 000 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Revision ist auf die Beschwerde der Klägerin wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Das Revisionsverfahren kann voraussichtlich dazu beitragen, die Voraussetzungen des Ablehnungsgrundes nach § 9 Abs. 1 Satz 1 Nr. 1 UIG näher zu bestimmen, insbesondere im Hinblick auf eine mögliche Verbreitung personenbezogener Daten im Internet.

Die Festsetzung des Streitwertes beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.