Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 27/20, 2 B 27/20 (2 C 19/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:280720B2B27.20.0 KI-generiert

Compensatory time off for police rest periods in large-scale deployments under mandatory overtime and EU excessive work rules

Geschäftsnummer 2 B 27/20, 2 B 27/20 (2 C 19/20)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court quashed the lower court’s decision refusing leave to appeal and admitted the constitutional review, with costs to follow the main proceedings and the dispute value provisionally set at EUR 2,789.52. The case concerns a police officer’s claim for compensatory time off ("Freizeitausgleich") for 197 hours designated as "rest periods" within duty schedules during a major operational deployment, specifically a security unit task force. The decisive legal issue is the preliminary statutory clarification of whether such mandated rest periods during large-scale police operations qualify as "operational time" eligible for compensation, analyzed under the framework of mandatory overtime (Section 88 Sentence 2 BBG) and EU law regarding excessive work ("Zuvielarbeit").

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG; Compensatory time off for police rest periods in large-scale deployments under mandatory overtime and EU excessive work rules: Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zur (weiteren) rechtsgrundsätzlichen Klärung der Voraussetzungen für die Gewährung von Freizeitausgleich für in den Einsatzbefehlen und Dienstplänen eines polizeilichen Großeinsatzes vorgesehene "Ruhezeiten" als Einsatzzeiten, insbesondere unter den Gesichtspunkten der Anordnung von Mehrarbeit (§ 88 Satz 2 BBG) und der unionsrechtlichen Zuvielarbeit (hier: betreffend eine Beweissicherungs- und Festnahmehundertschaft von Polizeivollzugsbeamten beim G7-Gipfel in Elmau und bei der sog. Bilderberg-Konferenz im Jahr 2015).

Schlagwörter

KI-generiert
Ruhezeit Polizeibeamte Überstundenarbeit Ersatzruhe Entschädigungsregelung ausserdienstliche Tätigkeit von Staatsbediensteten

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO).
§ 52 Abs. 3 Satz 1 GKG
3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs.
§ 63 Abs. 1 GKG
3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs. 1 GKG i.V.m.
KI-generiert
2 B 31/20, 2 B 31/20 (2 C 23/20)
Compensatory leave for designated rest periods in police deployment schedules: characterization as working time under federal civil service law and EU excessive working hours rules
2 B 30/20, 2 B 30/20 (2 C 22/20)
Compensatory time off for scheduled rest periods in major police operations: qualification as additional service time under federal service law and EU excess working time limits
2 B 62/20, 2 B 62/20 (2 C 33/20)
Police operational time: whether scheduled rest periods in large-scale deployments qualify as compensable working hours under federal civil service law
2 B 60/20, 2 B 60/20 (2 C 32/20)
Compensatory leave for scheduled rest periods in police deployment orders and classification as excess working time under public service law
2 B 28/20, 2 B 28/20 (2 C 20/20)
Classification of operational rest periods as compensable overtime under Federal Civil Service Act and EU excessive working time rules

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 13. Februar 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 2 789,52 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zur (weiteren) rechtsgrundsätzlichen Klärung der Voraussetzungen für die Gewährung von Freizeitausgleich für in den Einsatzbefehlen und Dienstplänen eines polizeilichen Großeinsatzes vorgesehene "Ruhezeiten" als Einsatzzeiten, insbesondere unter den Gesichtspunkten der Anordnung von Mehrarbeit (§ 88 Satz 2 BBG) und der unionsrechtlichen Zuvielarbeit (hier: betreffend eine Beweissicherungs- und Festnahmehundertschaft von Polizeivollzugsbeamten beim G7-Gipfel in Elmau und bei der sog. Bilderberg-Konferenz im Jahr 2015).

Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs. 1 GKG i.V.m. den vorgenannten Vorschriften; der festgesetzte Betrag entspricht dem Umfang des noch begehrten Freizeitausgleichs in Höhe von 197 Stunden auf der Grundlage der im streitgegenständlichen Zeitraum für einen Beamten der Besoldungsgruppe A 8 maßgeblichen Mehrarbeitsvergütung (§ 4 Abs. 1 Nr. 2 BMVergV i.d.F. vom 25. November 2014) von 14,16 €.