Qualification of scheduled "rest periods" as working time for compensatory leisure in large-scale police operations under extra-work and EU excessive-working-time rules.
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Administrative Court (BVerwG) reversed the lower appellate court's decision not to allow an appeal and admitted the revision, ruling in favor of the plaintiff's position that the legal issues required higher-level judicial review. The dispute concerned a civil servant's claim for additional leisure time (compensatory rest) for "rest periods" scheduled within police operational orders during large-scale security operations, specifically challenging whether these periods qualified as working time. The court found the appeal admissible on the basis of fundamental significance under § 132(2)(1) of the Code of Administrative Court Procedure, identifying a need for jurisprudential clarification on the conditions for granting rest compensation in relation to the statutory ordering of extra work (§ 88(2) of the Federal Civil Service Act) and EU law regarding excessive working time, with the litigation value provisionally set at €2,789.52.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG i.V.m. den vorgenannten Vorschriften; Qualification of scheduled "rest periods" as working time for compensatory leisure in large-scale police operations under extra-work and EU excessive-working-time rules: The dispute concerned a civil servant's claim for additional leisure time (compensatory rest) for "rest periods" scheduled within police operational orders during large-scale security operations, specifically challenging whether these periods qualified as working time. The court found the appeal admissible on the basis of fundamental significance under § 132(2)(1) of the Code of Administrative Court Procedure, identifying a need for jurisprudential clarification on the conditions for granting rest compensation in relation to the statutory ordering of extra work (§ 88(2) of the Federal Civil Service Act) and EU law regarding excessive working time, with the litigation value provisionally set at €2,789.52.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertBasis for admitting the revision due to the fundamental significance of the legal issue.
Basis for determining the value of the disputed object for the complaint proceedings.
Basis for the provisional determination of the disputed object value for the revision proceedings.
Volltext
Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 13. Februar 2020 wird aufgehoben.
Die Revision wird zugelassen.
Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.
Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 2 789,52 € festgesetzt.
[GRUENDE]
Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zur (weiteren) rechtsgrundsätzlichen Klärung der Voraussetzungen für die Gewährung von Freizeitausgleich für in den Einsatzbefehlen und Dienstplänen eines polizeilichen Großeinsatzes vorgesehene "Ruhezeiten" als Einsatzzeiten, insbesondere unter den Gesichtspunkten der Anordnung von Mehrarbeit (§ 88 Satz 2 BBG) und der unionsrechtlichen Zuvielarbeit (hier: betreffend eine Beweissicherungs- und Festnahmehundertschaft von Polizeivollzugsbeamten beim G7-Gipfel in Elmau und bei der sog. Bilderberg-Konferenz im Jahr 2015).
Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs. 1 GKG i.V.m. den vorgenannten Vorschriften; der festgesetzte Betrag entspricht dem Umfang des noch begehrten Freizeitausgleichs in Höhe von 197 Stunden auf der Grundlage der im streitgegenständlichen Zeitraum für einen Beamten der Besoldungsgruppe A 7 maßgeblichen Mehrarbeitsvergütung (§ 4 Abs. 1 Nr. 2 BMVergV i.d.F. vom 25. November 2014) von 14,16 €.