Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 31/20, 2 B 31/20 (2 C 23/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:280720B2B31.20.0 KI-generiert

Compensatory leave for designated rest periods in police deployment schedules: characterization as working time under federal civil service law and EU excessive working hours rules

Geschäftsnummer 2 B 31/20, 2 B 31/20 (2 C 23/20)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court quashed the Higher Administrative Court’s decision to deny leave to appeal and admitted the plaintiff's constitutional complaint for appeal, ordering that costs follow the main proceedings and setting the value in dispute at €2,138.40. The case involves a dispute over whether designated "rest periods" within police operational orders and duty schedules for a large-scale deployment constitute working time entitling officers to compensatory leave (Freizeitausgleich) or overtime pay, specifically concerning a unit deployed at a major international summit and conference. The Court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the legal question regarding the conditions for granting compensatory leave for rest times under the framework of additional work duties (§ 88 Satz 2 BBG) and EU law on excessive working hours is of fundamental significance for the further development of case law.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG; Compensatory leave for designated rest periods in police deployment schedules: characterization as working time under federal civil service law and EU excessive working hours rules: The case involves a dispute over whether designated "rest periods" within police operational orders and duty schedules for a large-scale deployment constitute working time entitling officers to compensatory leave (Freizeitausgleich) or overtime pay, specifically concerning a unit deployed at a major international summit and conference. The Court based its decision on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, finding that the legal question regarding the conditions for granting compensatory leave for rest times under the framework of additional work duties (§ 88 Satz 2 BBG) and EU law on excessive working hours is of fundamental significance for the further development of case law.

Schlagwörter

KI-generiert
Ruhezeit Polizeibeamte Überstundenarbeit Ersatzruhe Arbeitsbedingungen öffentlicher Dienst
KI-generiert
WBRE202000766
Police operational time: whether scheduled rest periods in large-scale deployments qualify as compensable working hours under federal civil service law
WBRE202000767
Compensatory leave for scheduled rest periods in police deployment orders and classification as excess working time under public service law
WBRE202000607
Compensatory time off for scheduled rest periods in major police operations: qualification as additional service time under federal service law and EU excess working time limits
WBRE202000610
Compensatory time off for police rest periods in large-scale deployments under mandatory overtime and EU excessive work rules
WBRE202000611
Police duty periods as "rest time": Admissibility of revision on the legal definition of working time and EU excessive working limits for compensatory leave

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, cited in the first numbered order to admit the revision due to the fundamental significance of the legal issue.

§ 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG

Procedural basis cited in the fourth numbered order for the definitive determination of the value in dispute for the appeal proceedings.

§ 63 Abs. 1 GKG

Procedural basis cited in the fourth numbered order for the provisional determination of the value in dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Entscheidung über die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Oberverwaltungsgerichts für das Land Nordrhein-Westfalen vom 13. Februar 2020 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Entscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Beschwerdeverfahren und - insoweit vorläufig - für das Revisionsverfahren auf 2 138,40 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zur (weiteren) rechtsgrundsätzlichen Klärung der Voraussetzungen für die Gewährung von Freizeitausgleich für in den Einsatzbefehlen und Dienstplänen eines polizeilichen Großeinsatzes vorgesehene "Ruhezeiten" als Einsatzzeiten, insbesondere unter den Gesichtspunkten der Anordnung von Mehrarbeit (§ 88 Satz 2 BBG) und der unionsrechtlichen Zuvielarbeit (hier: betreffend eine Beweissicherungs- und Festnahmehundertschaft von Polizeivollzugsbeamten beim G7-Gipfel in Elmau und bei der sog. Bilderberg-Konferenz im Jahr 2015).

Die Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Beschwerdeverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 Satz 1, Abs. 3 und § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG sowie hinsichtlich der vorläufigen Festsetzung für das Revisionsverfahren auf § 63 Abs. 1 GKG i.V.m. den vorgenannten Vorschriften; der festgesetzte Betrag entspricht dem Umfang des noch begehrten Freizeitausgleichs in Höhe von 110 Stunden auf der Grundlage der im streitgegenständlichen Zeitraum für einen Beamten der Besoldungsgruppe A 9 maßgeblichen Mehrarbeitsvergütung (§ 4 Abs. 1 Nr. 3 BMVergV i.d.F. vom 25. November 2014) von 19,44 €.