Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 31/19, 3 B 31/19 (3 C 8/20) ECLI:DE:BVerwG:2020:010420B3B31.19.0 KI-generiert

Eligibility of agricultural parcels below minimum size thresholds for payment claims under EU Regulations 639/2014 and 1306/2013

Geschäftsnummer 3 B 31/19, 3 B 31/19 (3 C 8/20)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court quashed the lower court’s decision refusing leave to appeal and granted admission of the revision, thereby reversing the procedural status of the prior judgment and allowing the case to proceed to the Senate for merits review. The dispute concerned agricultural subsidies, specifically whether a payment claim must be assigned for a land parcel listed in a collective application that does not meet the minimum size threshold for individual subsidy applications. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 15(1) of Commission Regulation (EU) No 639/2014 and Article 2(1)(2)(23)(a) of Commission Regulation (EU) No 640/2014, read in conjunction with Article 72(1)(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, focusing on the requirements for minimum parcel size in the context of payment claim allocation.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Eligibility of agricultural parcels below minimum size thresholds for payment claims under EU Regulations 639/2014 and 1306/2013: The dispute concerned agricultural subsidies, specifically whether a payment claim must be assigned for a land parcel listed in a collective application that does not meet the minimum size threshold for individual subsidy applications. The decisive legal basis involved the interpretation of Article 15(1) of Commission Regulation (EU) No 639/2014 and Article 2(1)(2)(23)(a) of Commission Regulation (EU) No 640/2014, read in conjunction with Article 72(1)(2) of Regulation (EU) No 1306/2013, focusing on the requirements for minimum parcel size in the context of payment claim allocation.

Schlagwörter

KI-generiert
Subvention landwirtschaftliches Grundstück Direktzahlungen an Landwirtschaftsbetriebe Prozessvoraussetzung Einrichtungsbeihilfe Auslegung von Urteilen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
Basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.
KI-generiert
3 C 8/20
Eligibility of sub-minimum agricultural plots for payment entitlement allocation under EU agricultural subsidy regulations
3 B 12/14
Farm premium eligibility: Minimum hectare requirement necessitates corresponding whole payment entitlement under transitional and successor EU regulations.
3 B 43/14
Exclusion of revoked payment entitlements from super-declaration sanction calculations under EU agricultural subsidy rules
1 B 32/23
Agricultural Subsidies and EU State Aid: Admissibility of Compensation Claims for Ex-Post Application of Reduced Payment Rates
3 C 14/20
Transfer of right to receive new payment entitlements under Art. 24(8) Regulation (EU) No 1307/2013 requires seller to be active farm holder in 2015

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Basis for the provisional determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Mindestgröße von Parzellen bei der Zuweisung von Zahlungsansprüchen

[TENOR]

Die Entscheidung des Niedersächsischen Oberverwaltungsgerichts über die Nichtzulassung der Revision in seinem Urteil vom 22. Mai 2019 wird aufgehoben.

Die Revision wird zugelassen.

Die Entscheidung über die Kosten des Beschwerdeverfahrens folgt der Kostenentscheidung in der Hauptsache.

Der Wert des Streitgegenstandes wird für das Revisionsverfahren vorläufig auf 25 € festgesetzt.

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob Art. 15 Abs. 1 der Verordnung (EU) Nr. 639/2014 der Kommission vom 11. März 2014 (ABl. L 181 S. 1) in Verbindung mit Art. 2 Abs. 1 Unterabs. 2 Nr. 23 Buchst. a der Verordnung (EU) Nr. 640/2014 der Kommission vom 11. März 2014 (ABl. L 181 S. 48) so auszulegen ist, dass ein Zahlungsanspruch auch für eine im Sammelantrag angegebene Fläche zuzuweisen ist, die die Mindestgröße der landwirtschaftlichen Parzellen, für die ein Beihilfeantrag gestellt werden kann, nicht erreicht (Art. 72 Abs. 1 Unterabs. 2 der Verordnung Nr. 1306/2013 des Europäischen Parlaments und des Rates vom 17. Dezember 2013 ).

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.