Coercive fine and immediate executability for illegal commercial old-paper collection ban
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Administrative Court granted the plaintiff's appeal, reversing the Higher Administrative Court's dismissal and upholding the lower administrative court's judgment in favor of the waste disposal company. The dispute concerned a public authority's order of immediate executability and a coercive fine threatening the plaintiff, which served to enforce a prior ban on commercial old-paper collection by pickup system. The court held that the enforcement measures were legally untenable because the underlying ban violated federal law, a finding confirmed in parallel proceedings which established that the prohibition lacked a valid legal basis. Consequently, the immediate executability order and the threatened coercive fine were annulled, with costs assessed against the defendant.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 137 Abs. 1 Nr. 1 VwGO, § 159 Satz 1 VwGO, § 100 Abs. 1 ZPO, § 154 Abs. 1 und 3 VwGO, § 159 Satz 1 VwGO i.V.m. § 100 Abs. 1 ZPO; Coercive fine and immediate executability for illegal commercial old-paper collection ban: The dispute concerned a public authority's order of immediate executability and a coercive fine threatening the plaintiff, which served to enforce a prior ban on commercial old-paper collection by pickup system. The court held that the enforcement measures were legally untenable because the underlying ban violated federal law, a finding confirmed in parallel proceedings which established that the prohibition lacked a valid legal basis. Consequently, the immediate executability order and the threatened coercive fine were annulled, with costs assessed against the defendant.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertGround for the verdict, cited to establish that the revision is admissible based on the violation of federal law.
Provision cited in the cost decision to determine the allocation of litigation costs.
Provision cited in the cost decision to apply civil procedure rules regarding the reimbursement of legal fees.
Volltext
Die Klägerin, ein Entsorgungsunternehmen, wendet sich gegen die Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit der Untersagung der gewerblichen Sammlung von Altpapier und die hiermit verbundene Androhung eines Zwangsgeldes.
Mit Bescheid vom 14. Januar 2013 untersagte der Beklagte der Klägerin die weitere Durchführung der seit 2008 betriebenen gewerblichen Sammlung von Altpapier im Holsystem ab dem 1. September 2013 (siehe hierzu Urteil des Senats vom 28. November 2019 im parallelen Verfahren BVerwG 7 C 9.18).
Mit weiterem Bescheid vom 21. Februar 2013 ordnete der Beklagte die sofortige Vollziehbarkeit des Bescheides vom 14. Januar 2013 ab dem 1. September 2013 an. Für den Fall der Zuwiderhandlung wurde der Klägerin zugleich ein Zwangsgeld in Höhe von 10 000 € angedroht.
Die gegen den Bescheid vom 21. Februar 2013 gerichtete Klage hatte vor dem Verwaltungsgericht Erfolg. Der Verwaltungsgerichtshof hat das Urteil geändert und die Klage abgewiesen.
Die Klägerin beantragt,
das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichtshofs vom 12. Oktober 2017 aufzuheben und die Berufung des Beklagten gegen das Urteil des Bayerischen Verwaltungsgerichts München vom 16. Oktober 2014 zurückzuweisen.
Der Beklagte und der Beigeladene beantragen,
die Revision zurückzuweisen.
Beklagter und Beigeladener verteidigen das angefochtene Urteil.
[ENTSCHEIDUNGSGRUENDE]
Die zulässige Revision ist begründet. Das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs beruht auf der Verletzung von Bundesrecht (§ 137 Abs. 1 Nr. 1 VwGO).
Die der Anordnung der sofortigen Vollziehbarkeit sowie der Androhung eines Zwangsgeldes zugrunde liegende Untersagung der gewerblichen Altpapiersammlung der Klägerin verstößt gegen Bundesrecht. Zu den Gründen wird auf das zwischen den Beteiligten ergangene Urteil des Senats vom 28. November 2019 im parallelen Verfahren BVerwG 7 C 9.18, das die Untersagungsverfügung des Beklagten zum Gegenstand hat, Bezug genommen. Mit Blick auf die Rechtswidrigkeit der Untersagungsverfügung fehlt für die angeordnete sofortige Vollziehbarkeit und die Androhung eines Zwangsgeldes die rechtliche Grundlage.
Die Kostenentscheidung beruht auf § 154 Abs. 1 und 3 sowie § 159 Satz 1 VwGO i.V.m. § 100 Abs. 1 ZPO.