Inadmissibility of revision in disciplinary proceedings due to statutory exclusion in state Disciplinary Law
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Administrative Court dismissed the defendant's complaint against the non-admission of revision as inadmissible, leaving the lower court's decision in force. The case involved a disciplinary proceeding where a civil servant, previously convicted of perjury and attempted obstruction of justice, had been dismissed from service by the administrative court and that dismissal was upheld on appeal by the higher administrative court. The defendant challenged the refusal to admit a further appeal to the Federal Administrative Court, arguing for its admissibility. The court held that the complaint was not permissible because the Saxony-Anhalt Disciplinary Law does not allow for a revision against judgments of the higher administrative court in disciplinary matters, and the supplementary reference to the Code of Administrative Procedure does not create access to the federal level. Costs were awarded against the defendant under specific provisions of the Disciplinary Law and the Code of Administrative Procedure.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 187 VwGO, § 154 Abs. 2 VwGO, § 72 Abs. 4 DG LSA, § 73 Abs. 1 Satz 1 DG LSA; Inadmissibility of revision in disciplinary proceedings due to statutory exclusion in state Disciplinary Law: The case involved a disciplinary proceeding where a civil servant, previously convicted of perjury and attempted obstruction of justice, had been dismissed from service by the administrative court and that dismissal was upheld on appeal by the higher administrative court. The defendant challenged the refusal to admit a further appeal to the Federal Administrative Court, arguing for its admissibility. The court held that the complaint was not permissible because the Saxony-Anhalt Disciplinary Law does not allow for a revision against judgments of the higher administrative court in disciplinary matters, and the supplementary reference to the Code of Administrative Procedure does not create access to the federal level. Costs were awarded against the defendant under specific provisions of the Disciplinary Law and the Code of Administrative Procedure.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertCited as the legal basis for the cost decision in the dispositive orders.
Cited as the supplementary procedural basis for the cost decision in the dispositive orders.
Cited as the legal basis for the cost decision in the dispositive orders.
Volltext
Nichtzulassungsbeschwerde in Verfahren nach dem Disziplinargesetz Sachsen-Anhalt unstatthaft
[GRUENDE]
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision ist unzulässig.
Die 1970 geborene Beklagte steht als Kriminalkommissarin im Dienst des Landes Sachsen-Anhalt. Im November 2013 wurde sie wegen falscher uneidlicher Aussage in Tateinheit mit versuchter Strafvereitelung zu einer Freiheitsstrafe von sechs Monaten verurteilt. Im sachgleichen Disziplinarverfahren hat das Verwaltungsgericht die Beklagte aus dem Beamtenverhältnis entfernt. Das Oberverwaltungsgericht hat die Berufung der Beklagten gegen das Urteil des Verwaltungsgerichts zurückgewiesen.
Die Beschwerde der Beklagten gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Berufungsgerichts ist nicht statthaft, weil das Disziplinargesetz Sachsen-Anhalt (DG LSA) vom 21. März 2006 (GVBl S. 102) in seinem Anwendungsbereich eine Revision gegen Urteile des Oberverwaltungsgerichts in Disziplinarsachen nicht zulässt (BVerwG, Beschlüsse vom 12. Dezember 2011- 2 B 34.11 - Buchholz 310 § 187 VwGO Nr. 3 - und vom 31. Januar 2012 - 2 B 132.11 - juris). Insbesondere eröffnet der Verweis in § 3 DG LSA auf die ergänzende Geltung der Verwaltungsgerichtsordnung nicht den Zugang zum Bundesverwaltungsgericht. Auch hat der Landesgesetzgeber keine Veranlassung gesehen, im Anschluss an die beiden genannten Beschlüsse des Senats durch eine entsprechende Änderung des Disziplinargesetzes klarzustellen, dass im Bereich dieses Gesetzes die Revision zum Bundesverwaltungsgericht eröffnet sein soll.
Die Kostenentscheidung folgt aus § 72 Abs. 4 DG LSA und § 154 Abs. 2 VwGO sowie § 73 Abs. 1 Satz 1 DG LSA.