Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 B 2/19 D, 5 B 2/19 D (5 C 3/19 D) ECLI:DE:BVerwG:2019:280219B5B2.19D0 KI-generiert

Rebuttal of the presumption of intangible disadvantage under § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG through unlawful conduct

Geschäftsnummer 5 B 2/19 D, 5 B 2/19 D (5 C 3/19 D)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Administrative Court of the Federal Republic of Germany (BVerwG) ordered the admission of the plaintiff's appeal, allowing the case to proceed on the merits as the plaintiff prevailed on the procedural threshold. The dispute concerned a complaint against the lower court's refusal to admit the appeal to the higher administrative court, specifically involving a challenge to a decision where the presumption of intangible disadvantage was at issue. The decisive legal basis was § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, under which the court found the matter to be of fundamental significance, necessitating clarification on whether and under what conditions the presumption of intangible disadvantage under § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG can be rebutted by unlawful conduct.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; Rebuttal of the presumption of intangible disadvantage under § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG through unlawful conduct: Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.

Schlagwörter

KI-generiert
Haftungsbegründung rechtliche Vermutung Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Streitgegenstand Zulässige Gründe prozessleitende Verfügungen

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.
KI-generiert
5 C 3/19 D
Rebuttal of presumed non-pecuniary harm under § 198 GVG due to illegal acquisition of benefits during excessive proceedings
B 10 ÜG 15/19 B
Admissibility of non-admission complaint challenging rebuttal of presumed disadvantage due to missing process counsel accounting in compensation for excessive duration of proceedings
IV ZB 2/26
Inadmissibility of appeal for failure to concretely rebut lower court’s finding on lack of pre-litigation demand individualization
1 B 17.25
Unstatthafte Berufung in Asylsachen: Unzulässigkeit der Nichtzulassungsbeschwerde mangels Darlegung der Entscheidungserheblichkeit
2 B 34/14, 2 B 34/14, 2 PKH 1/14
Beamtenrechtliche Disziplinarverhandlung: Verhandlungsunfähigkeit nach eigenmächtiger Sitzungsaufhebung und Substantiierungsanforderungen an Gehörsverletzungen

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Widerlegung der Vermutung eines immateriellen Nachteils im Sinne von § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG durch rechtswidriges Verhalten

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Klägers ist zulässig und begründet. Die Revision ist nach § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache zuzulassen.

Die Revision kann dem Senat Gelegenheit zur Klärung der Frage geben, ob und unter welchen Voraussetzungen die Vermutung eines immateriellen Nachteils im Sinne von § 198 Abs. 2 Satz 1 GVG durch rechtswidriges Verhalten widerlegt wird.