Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 39/17, 3 B 39/17 (3 C 11/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:030718B3B39.17.0 KI-generiert

End of public-law negotiorum gestio claim for sheltering an injured dog when authority could have hypothetically imposed keeper liability or arranged sale

Geschäftsnummer 3 B 39/17, 3 B 39/17 (3 C 11/18)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted admission of the appeal (Revisionszulassung), ruling in favor of the complainant by determining the matter possesses fundamental significance under § 132(2) No. 1 VwGO. The case concerns a dispute between an animal welfare association and an animal welfare authority regarding the right to reimbursement of expenses incurred for sheltering an injured dog found in public. The decisive legal issue is whether the claim for reimbursement based on public-law negotiorum gestio (Geschäftsführung ohne Auftrag) terminates if the authority hypothetically could have discharged its sheltering obligation by ordering the dog's keeper to take the animal or by arranging for the dog's sale pursuant to § 16a(1) sentence 2 No. 2 of the Animal Welfare Act (TierSchG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO; End of public-law negotiorum gestio claim for sheltering an injured dog when authority could have hypothetically imposed keeper liability or arranged sale: Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob der Anspruch eines Tierschutzvereins gegen die Tierschutzbehörde auf Ersatz der Aufwendungen für die Unterbringung eines verletzt aufgefundenen Hundes aus öffentlich-rechtlicher Geschäftsführung ohne Auftrag endet, wenn die Tierschutzbehörde ihre Unterbringungspflicht hypothetisch durch eine Anordnung gegenüber dem Halter oder Veräußerung des Hundes (§ 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG) hätte beenden können.

Schlagwörter

KI-generiert
Obligationenrecht Kostenauflage Streitgegenstand Staatsorgane verwaltungsrechtlicher Vertrag iure gestionis
KI-generiert
WBRE202000346
Reimbursement for animal sheltering under management without mandate: scope of public interest and temporal limits
WBRE201800507
Reimbursement of animal care costs under German lost property law and public-law agency
WBRE201800509
Reimbursement of Animal Welfare Costs for Found Pets: Whether Notification to Fund Authority Triggers Custody Duty and Negligent Management of Affairs Claim
WBRE201800506
Inter-agency cost reimbursement for found animal under public-law GoA; voidness of dereliction violating animal welfare abandonment ban
KORE301282022
Animal keeper liability; invalidity of auxiliary intervener's factual dispute contradicting main party's statements

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Aufwendungsersatz für Unterbringung eines aufgefundenen Hundes

[GRUENDE]

Die Beschwerde hat Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Senat voraussichtlich Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob der Anspruch eines Tierschutzvereins gegen die Tierschutzbehörde auf Ersatz der Aufwendungen für die Unterbringung eines verletzt aufgefundenen Hundes aus öffentlich-rechtlicher Geschäftsführung ohne Auftrag endet, wenn die Tierschutzbehörde ihre Unterbringungspflicht hypothetisch durch eine Anordnung gegenüber dem Halter oder Veräußerung des Hundes (§ 16a Abs. 1 Satz 2 Nr. 2 TierSchG) hätte beenden können.