Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18) ECLI:DE:BVerwG:2018:150218B2B49.17.0 KI-generiert

Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially

Geschäftsnummer 2 B 49/17, 2 B 49/17 (2 C 1/18)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the defendant state's complaint against the non-admission of appeal, finding that the legal matter possesses fundamental significance, and consequently authorized the revision proceeding. The dispute concerned whether a performance appraisal system based on regular assessments requires the creation of occasion-based appraisals ("Anlassbeurteilungen") to ensure a sufficiently current comparison of performance for selection decisions when an employee's area of activity undergoes substantial changes. The court relied on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as the decisive legal basis for admitting the appeal due to the need to clarify the prerequisites for requiring such occasion-based appraisals within a statutory evaluation framework.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Requirement of occasion-based appraisals for current performance comparison when employee’s activity scope changes substantially: Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.

Schlagwörter

KI-generiert
Personalbeurteilung gesetzliche Voraussetzung Rahmenbeschluss Feststellung der Bedeutung Rechtssysteme nicht-administrative Streitigkeit

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
BVerwGE 140, 83
Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn.
BVerwGE 145, 112
November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn.
BVerwGE 155, 152
Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn.
KI-generiert

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Erforderlichkeit einer Anlassbeurteilung bei wesentlicher Änderung des Tätigkeitsbereichs; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Beschwerde des beklagten Landes ist begründet. Sie macht mit Erfolg geltend, dass die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Das Revisionsverfahren kann dem Bundesverwaltungsgericht im Anschluss an bereits vorliegende Rechtsprechung (vgl. BVerwG, Urteile vom 11. Februar 2009 - 2 A 7.06 - Buchholz 232 § 23 BBG Nr. 44 Rn. 20 und vom 30. Juni 2011 - 2 C 19.10 - BVerwGE 140, 83 Rn. 23; Beschlüsse vom 22. November 2012 - 2 VR 5.12 - BVerwGE 145, 112 Rn. 28 ff. und vom 10. Mai 2016 - 2 VR 2.15 - BVerwGE 155, 152 Rn. 22 f.) Gelegenheit zur weiteren Klärung der Frage geben, ob und - wenn ja - unter welchen Voraussetzungen in einem vom Dienstherrn festgelegten Beurteilungssystem von Regelbeurteilungen die Erstellung von Anlassbeurteilungen zur Gewährleistung eines hinreichend aktuellen Leistungsvergleichs bei Auswahlentscheidungen erforderlich werden kann.

Die Entscheidung über die Streitwertfestsetzung beruht für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision auf § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3 und § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 GKG und für das Revisionsverfahren auf § 52 Abs. 6 Satz 4 i.V.m. Satz 1 Nr. 1 sowie Satz 2 und 3 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.