Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
3 B 44/16, 3 B 44/16 (3 C 27/17) ECLI:DE:BVerwG:2017:271117B3B44.16.0 KI-generiert

Standing to challenge renewed selection decision by non-litigant in initial procedure under Bodenabfertigungsdienst-Verordnung

Geschäftsnummer 3 B 44/16, 3 B 44/16 (3 C 27/17)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the appeals and admitted the revision for review, ruling that the case possesses fundamental significance. The dispute concerns a candidate who failed in a ground handling service selection procedure and challenged a renewed selection decision favoring a rival candidate, having previously omitted to file a direct lawsuit against the initial, judicially annulled selection decision. The court identified the decisive legal issue as the extent to which a non-litigant from the initial procedure retains standing to sue the subsequent selection decision, grounded in Article 132(2) No. 1 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO) regarding the requirement of fundamental significance for revision.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Standing to challenge renewed selection decision by non-litigant in initial procedure under Bodenabfertigungsdienst-Verordnung: The dispute concerns a candidate who failed in a ground handling service selection procedure and challenged a renewed selection decision favoring a rival candidate, having previously omitted to file a direct lawsuit against the initial, judicially annulled selection decision. The court identified the decisive legal issue as the extent to which a non-litigant from the initial procedure retains standing to sue the subsequent selection decision, grounded in Article 132(2) No. 1 of the Code of Administrative Court Procedure (VwGO) regarding the requirement of fundamental significance for revision.

Schlagwörter

KI-generiert
Beschwerdelegitimation Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Auswahlkriterien Revisionsgründe Verfahrensrechte ZPO-Bestimmung
KI-generiert
WBRE201900709
Beamtenrechtliche Auswahlentscheidung: Aktualitätsanforderungen an Regel- versus Anlassbeurteilungen bei Wechsel der Tätigkeit innerhalb desselben Statusamts
KVRE394011101
Beamtenrechtlicher Konkurrentenstreit: Keine schematische Bevorzugung des höheren Statusamts; Kompensierbarkeit des Statusrückstands durch leistungsbezogene Kriterien
WBRE201800236
Requirement for additional performance appraisal upon significant change in duties to ensure current comparison in selection decisions
WBRE202000146
Damages for violation of statutory selection procedure in public service promotion: fault requirements and forfeiture limits in German administrative law
WBRE410018053
Admission of revision for fundamental significance of resuming administrative compensation proceedings after jurisprudential change

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Cited as the basis for granting the appeal due to the fundamental significance of the case, allowing the revision to proceed.

§ 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Cited as the legal basis for the preliminary determination of the amount in dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Auswahlverfahren; Klage eines Mitbewerber

[GRUENDE]

Die Beschwerden haben Erfolg. Der Rechtssache kommt die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zu. Die Revision wird dem Bundesverwaltungsgericht voraussichtlich Gelegenheit geben, unter anderem die Frage zu klären, inwieweit der Teilnehmer an einem Auswahlverfahren nach der Bodenabfertigungsdienst-Verordnung, der gegen die Auswahlentscheidung zugunsten eines Mitbewerbers nicht geklagt hat, nach der gerichtlichen Aufhebung dieser Entscheidung auf die Klage eines anderen Bewerbers gegen die daraufhin ergangene erneute Auswahlentscheidung Klage erheben kann.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 und § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.