Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
8 B 33/16, 8 B 33/16 (8 C 1/17) ECLI:DE:BVerwG:2017:190117B8B33.16.0 KI-generiert

Eligibility for fractional restitution of foreign-listed shares under the Act on the Removal of the Consequences of National Socialist Persecution

Geschäftsnummer 8 B 33/16, 8 B 33/16 (8 C 1/17)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted leave to appeal the defendant's complaint, overturning the lower court's decision not to admit the revision, thereby allowing the case to proceed to the appellate stage where the substantive merits will be decided. The dispute concerned a claim for compensation under the Act on the Removal of the Consequences of National Socialist Persecution (VermG), specifically regarding shares in a stock corporation sold in 1942 to settle the Jewish Property Levy; the plaintiff had claimed "fractional restitution" (Bruchteilsrestitution) for these assets, which the administrative authority rejected and the lower administrative court had reversed by ordering the defendant to acknowledge the plaintiff's entitlement to the nominal value of the shares. The BVerwG found the revision admissible under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the fundamental legal question of whether a claim for fractional restitution of assets lost to persecution in companies located outside the territory of accession is contingent upon restitution occurring under a different law enacted after May 8, 1945, as stipulated in § 3 Abs. 1 Satz 4 Halbs. 1 and 2 VermG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG, § 47 Abs. 1 GKG, § 52 Abs. 1 GKG; Eligibility for fractional restitution of foreign-listed shares under the Act on the Removal of the Consequences of National Socialist Persecution: The dispute concerned a claim for compensation under the Act on the Removal of the Consequences of National Socialist Persecution (VermG), specifically regarding shares in a stock corporation sold in 1942 to settle the Jewish Property Levy; the plaintiff had claimed "fractional restitution" (Bruchteilsrestitution) for these assets, which the administrative authority rejected and the lower administrative court had reversed by ordering the defendant to acknowledge the plaintiff's entitlement to the nominal value of the shares. The BVerwG found the revision admissible under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO due to the fundamental legal question of whether a claim for fractional restitution of assets lost to persecution in companies located outside the territory of accession is contingent upon restitution occurring under a different law enacted after May 8, 1945, as stipulated in § 3 Abs. 1 Satz 4 Halbs. 1 and 2 VermG.

Schlagwörter

KI-generiert
Rückerstattung des Eigentums Entschädigungsregelung Fremdes Recht Streitwert Feststellung von Verfolgung ausländische Gesellschaft

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG § 47 Abs. 1 GKG § 52 Abs. 1 GKG
KI-generiert
WBRE201700177
Prerequisites for fractional restitution of expropriated corporate shares under § 3 Abs. 1 Satz 4 Halbs. 2 VermG
WBRE410017024
Standing for fractional restitution of corporate shares under § 3 Abs. 1 Satz 5 VermG and rebuttal of the expropriation presumption
WBRE410017025
Restitution eligibility for corporate shareholders under German asset restitution law
WBRE201700553
Prerequisite of prior restitution for fractional restitution claims based on expropriation of Western shareholdings in holding companies with assets in the accession area
WBRE410020044
Scope of supplementary restitution under § 3 Abs. 1 Satz 4 VermG for indirect shareholdings where post-war share return constituted sustainable reparation of NS-era deprivation

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, cited in the dispositive to justify granting leave to appeal due to the fundamental legal significance of the case.

§ 47 Abs. 1 GKG

Procedural rule applied in the dispositive for the preliminary determination of the amount in dispute for the appeal proceedings.

§ 52 Abs. 1 GKG

Procedural rule applied in the dispositive for the preliminary determination of the amount in dispute.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG

Procedural rule applied in the dispositive for the preliminary determination of the amount in dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Voraussetzungen der Bruchteilsrestitution

[GRUENDE]

Die Klägerin macht vermögensrechtliche Ansprüche wegen eines Verkaufs von Anteilen des Dr. G an der I.G. F. AG geltend. Dr. G verkaufte die genannten Anteile mit einem Nominalwert von 880 000 RM im April 1942, um die ihm gegenüber festgesetzte Judenvermögensabgabe zu begleichen. Zu einer Rückerstattung der Anteile oder der Zuerkennung eines Schadensersatzes wegen des Verkaufs der Anteile nach Rückerstattungsrecht ist es nicht gekommen. Allerdings wurde den Erben nach Dr. G ein Schadensersatzanspruch wegen der bezahlten Judenvermögensabgabe und anderer Vermögensverluste zuerkannt. Im September 2006 meldete die Klägerin die Beteiligung des Dr. G an der I.G. F. AG und deren Besitz an und beschränkte ihren Anspruch auf Entschädigung. Die Beklagte lehnte den Antrag mit Bescheid vom 26. August 2013 ab. Das Verwaltungsgericht hat die Beklagte verpflichtet, die Berechtigung der Klägerin hinsichtlich der Beteiligung von Dr. G an der I.G. F. AG in Höhe von nominell 880 000 RM festzustellen. Es hat die Revision nicht zugelassen.

Die zulässige Beschwerde der Beklagten ist begründet. Die Revision ist gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO wegen grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen. Das Revisionsverfahren bietet voraussichtlich Gelegenheit, die Voraussetzungen einer Bruchteilsrestitution nach § 3 Abs. 1 Satz 4 Halbs. 2 VermG näher zu präzisieren und insbesondere zu klären, ob ein Anspruch auf Bruchteilsrestitution wegen verfolgungsbedingt entzogener Anteile an Unternehmen mit Sitz außerhalb des Beitrittsgebiets davon abhängig ist, dass die Rückerstattung nach "einem anderen nach dem 8. Mai 1945 ergangenen Gesetz" (vgl. § 3 Abs. 1 Satz 4 Halbs. 1 VermG) erfolgt ist.

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.