Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 112/16, 1 B 112/16 (1 C 36/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:011216B1B112.16.0 KI-generiert

Timing of language proficiency requirement for subsequent inclusion of resident spouse in asylum admission decision

Geschäftsnummer 1 B 112/16, 1 B 112/16 (1 C 36/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted leave to appeal (Revisionszulassung) on grounds of fundamental significance, thereby allowing the plaintiff to proceed to the next instance regarding the challenge to a spouse's inclusion in a residence permit. The dispute concerned whether a spouse already residing in Germany must possess basic German language skills at the time of subsequent inclusion in the initial admission decision (Aufnahmebescheid). The court identified the open legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as determining the specific point in time when such language proficiency requirements under § 27 Abs. 2 Satz 1 BVFG must be fulfilled for a spouse included in an existing permit.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 GKG, § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG; Timing of language proficiency requirement for subsequent inclusion of resident spouse in asylum admission decision: The dispute concerned whether a spouse already residing in Germany must possess basic German language skills at the time of subsequent inclusion in the initial admission decision (Aufnahmebescheid). The court identified the open legal question under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO as determining the specific point in time when such language proficiency requirements under § 27 Abs. 2 Satz 1 BVFG must be fulfilled for a spouse included in an existing permit.

Schlagwörter

KI-generiert
Asylrevision Residenzpflicht Aufenthaltsbewilligung Sprachkenntnisse Ehegatte Revisionsgründe

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Main ground for the verdict, cited in the dispositive to authorize the appeal for revision due to the fundamental importance of the legal issue.
§ 63 Abs. 1 GKG
Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.
§ 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG
Procedural provision cited in the dispositive to determine the legal basis for the temporary assessment of the amount in dispute.
KI-generiert
1 C 36/16
Late resettlement hardship inclusion: requirement of basic German language skills at time of entry and scope of special hardship
10 C 12/12
Spouse reunion for German citizens: Constitutional interpretation of pre-entry language requirements under § 30 Abs. 1 Nr. 2 AufenthG
1 C 8/09
Family reunification: validity of pre-entry language requirement and inapplicability of EU nationality non-discrimination to third-country nationals
1 B 35/21
Eligibility for derived family protection based on "own right" status and constitutionality of immediate filing requirement for spouses under German Asylum Act
2 BvR 1413/10
Family reunification visa refusal based on mandatory pre-entry German language proficiency

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, cited in the dispositive to authorize the appeal for revision due to the fundamental importance of the legal issue.

§ 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG

Procedural provision cited in the dispositive to determine the legal basis for the temporary assessment of the amount in dispute.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Anforderungen an die nachträgliche Einbeziehung des in Deutschland lebenden Ehegatten in einen Aufnahmebescheid

[GRUENDE]

Die bei sachdienlicher Auslegung auf die Einbeziehung des Ehemannes beschränkte Beschwerde ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit geben zu klären, zu welchem Zeitpunkt bei der nachträglichen Einbeziehung in einen Aufnahmebescheid ein bereits in Deutschland lebender Ehegatte Grundkenntnisse der deutschen Sprache im Sinne von § 27 Abs. 2 Satz 1 BVFG besitzen muss.

Die vorläufige Festsetzung des Streitwerts beruht auf § 47 Abs. 1 i.V.m. § 52 Abs. 2 und § 63 Abs. 1 GKG.