Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 22/16, 2 B 22/16 (2 C 60/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:011216B2B22.16.0 KI-generiert

Promptness requirement for asserting increased overseas allowance under statutory grade assignment

Geschäftsnummer 2 B 22/16, 2 B 22/16 (2 C 60/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) admitted the plaintiff's appeal, determining that the disputed question possesses fundamental legal significance and thereby allowing the higher court to review the lower instance's denial of benefits. The case concerns a public servant's claim to an increased overseas allowance and a specific grade assignment, challenging whether a demand for a higher grade under a statutory ordinance requires prompt assertion. The decisive legal basis is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which admits the appeal due to a lack of uniformity in superior court jurisprudence regarding whether claims for the specific grade assignment of the overseas allowance, which are not directly derivable from law but determined by regulatory order, are subject to the requirement of prior and timely assertion, as opposed to other benefits defined in § 87 BBG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG; Promptness requirement for asserting increased overseas allowance under statutory grade assignment: In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist zwar geklärt, dass Ansprüche, deren Festsetzung und Zahlung sich nicht unmittelbar aus Gesetz ergeben, einer vorherigen Geltendmachung bedürfen (vgl. zuletzt BVerwG, Urteil vom 17. September 2015 - 2 C 26.14 - Buchholz 232.0 § 87 BBG 2009 Nr. 1 Rn. 26). Ob dies auch für die durch Rechtsverordnung bestimmte Stufenzuordnung des Auslandszuschlags gilt, wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung indes uneinheitlich entschieden (vgl. VGH Mannheim, Urteil vom 8. März 2016 - 4 S 758/15 - einerseits; OVG Koblenz, Urteil vom 16. Dezember 2015 - 10 A 10945/15 - andererseits).

Schlagwörter

KI-generiert
Legalzession öffentlich-rechtliche Leistung bestrittene Forderung Auslandszulage Eilvorabentscheidungsverfahren Vorrang der Steuerforderung

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die mit der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob das Begehren eines erhöhten Auslandszuschlags eine zeitnahe Geltendmachung voraussetzt, grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat.
§ 52 Abs. 1 GKG
3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs.

Zitierte Rechtsprechung

KI-generiert
10 A 10945/15
Dezember 2015 - 10 A 10945/15 - andererseits).
KI-generiert
2 B 34/16, 2 B 34/16 (2 C 52/16)
Admissibility of review on timeliness of asserting statutory benefits for alternative classification of overseas allowance
2 B 40/23, 2 B 40/23 (2 C 2/24)
Timeliness of claims for legally framed but administratively quantified public servant special payments under the principle of prompt assertion
2 B 39/23, 2 B 39/23 (2 C 1/24)
Applicability of the principle of timely assertion to salary claims pending subsequent executive declaration
2 C 60/16
Requirement of prior application for claiming a higher overseas allowance zone level than fixed by regulation
2 B 6/16
Classification of foreign duty stations in the overseas pay allowance ordinance and the scope of judicial review for evident factual irrationality

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Voraussetzungen für die Gewährung des Auslandszuschlags und für das Begehren, den Auslandszuschlag nach einer anderen Stufenzuordnung zu erhalten; Revisionszulassung

[GRUENDE]

Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die mit der Nichtzulassungsbeschwerde aufgeworfene Frage, ob das Begehren eines erhöhten Auslandszuschlags eine zeitnahe Geltendmachung voraussetzt, grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat.

In der Rechtsprechung des Bundesverwaltungsgerichts ist zwar geklärt, dass Ansprüche, deren Festsetzung und Zahlung sich nicht unmittelbar aus Gesetz ergeben, einer vorherigen Geltendmachung bedürfen (vgl. zuletzt BVerwG, Urteil vom 17. September 2015 - 2 C 26.14 - Buchholz 232.0 § 87 BBG 2009 Nr. 1 Rn. 26). Ob dies auch für die durch Rechtsverordnung bestimmte Stufenzuordnung des Auslandszuschlags gilt, wird in der obergerichtlichen Rechtsprechung indes uneinheitlich entschieden (vgl. VGH Mannheim, Urteil vom 8. März 2016 - 4 S 758/15 - einerseits; OVG Koblenz, Urteil vom 16. Dezember 2015 - 10 A 10945/15 - andererseits).

Das Verfahren gibt dem Bundesverwaltungsgericht daher Gelegenheit, die rechtlichen Voraussetzungen für die Gewährung des Auslandszuschlags und für das Begehren, den Auslandszuschlag nach einer anderen Stufenzuordnung zu erhalten, näher zu klären.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 Satz 1 und Abs. 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Festsetzung des Streitwerts für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 47 Abs. 1 Satz 1, § 52 Abs. 1 GKG.