Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 15/16, 6 B 15/16 (6 C 46/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:051016B6B15.16.0 KI-generiert

Police video surveillance in pre-assembly phase as interference with freedom of assembly under Art. 8(1) GG

Geschäftsnummer 6 B 15/16, 6 B 15/16 (6 C 46/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court of Germany (6th Senate) allowed the revision appeal to proceed, ruling that the case possesses fundamental significance requiring clarification of the legal standards governing police video surveillance. The dispute centers on a challenge to police overview video recordings conducted in the pre-assembly phase of a public gathering, specifically addressing whether such recordings constitute an interference with the fundamental right to freedom of assembly under Article 8(1) of the Basic Law. The decisive legal basis for the decision is Section 132(2) No. 1 of the Administrative Court Procedure Act (VwGO), which permits a revision based on the fundamental significance of the legal question, while the associated value of the dispute is determined pursuant to Sections 47 and 52 of the Court Costs Act (GKG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, Art. 8 Abs. 1 GG, § 52 Abs. 2 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Police video surveillance in pre-assembly phase as interference with freedom of assembly under Art. 8(1) GG: Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen polizeiliche Übersichtsaufnahmen im Vorfeld einer Versammlung einen Eingriff in das Grundrecht aus Art. 8 Abs. 1 GG darstellen.

Schlagwörter

KI-generiert
Versammlungsfreiheit Polizeibewilligung Kunstfreiheit Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Überwachungsmaterial Privatbereich
KI-generiert
WBRE201600555
Police overview video recordings in assembly contexts as interference with the fundamental right to assembly
WBRE410017672
State vs. federal competence for public space video surveillance and constitutional requirements for landesrechtliche police authorizations
WBRE410018477
Open video surveillance of public spaces: Competence of states for criminal prosecution preparation and proportionality of continuous recording under Art. 74 Abs. 1 Nr. 1 GG
KVRE388451001
Police body search of assembly participants: unconstitutionality of general danger prognosis based solely on anticipated counter-demonstration violence
JURE120003126
Competent appellate court for police video surveillance: ex officio jurisdictional review of unchallenged lower court error in covert measures proceedings

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Videoaufnahme; Versammlungsrecht

[GRUENDE]

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO). Sie kann zur Klärung der Frage beitragen, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen polizeiliche Übersichtsaufnahmen im Vorfeld einer Versammlung einen Eingriff in das Grundrecht aus Art. 8 Abs. 1 GG darstellen.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 2 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 2, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.