Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 111/15, 2 B 111/15 (2 C 27/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:200916B2B111.15.0 KI-generiert

Compensation of foreign standby duty via leisure time: fundamental significance of valuation rules for Revisionszulassung under § 132(2) No. 1 VwGO

Geschäftsnummer 2 B 111/15, 2 B 111/15 (2 C 27/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court ordered the admission of the plaintiff’s appeal, ruling in his favor on the procedural question of legal significance. The dispute concerned the valuation of additional work performed in the form of standby duty, specifically regarding its compensation through leisure time for duties performed abroad. The court determined that the case presented fundamental legal questions regarding the compensation of such standby work, particularly in the context of international service, thereby satisfying the requirements for appellate jurisdiction under § 132 (2) No. 1 of the Administrative Court Rules.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG; Compensation of foreign standby duty via leisure time: fundamental significance of valuation rules for Revisionszulassung under § 132(2) No. 1 VwGO: The dispute concerned the valuation of additional work performed in the form of standby duty, specifically regarding its compensation through leisure time for duties performed abroad. The court determined that the case presented fundamental legal questions regarding the compensation of such standby work, particularly in the context of international service, thereby satisfying the requirements for appellate jurisdiction under § 132 (2) No. 1 of the Administrative Court Rules.

Schlagwörter

KI-generiert
deutsches Arbeitsrecht Entschädigung für Ferienguthaben Vollstreckung deutscher Entscheide deutsches Bundesverfassungsgericht deutsche Einkommensteuer deutscher Staatsangehöriger
KI-generiert
WBRE201600516
Compensation of on-call duty excess work via leisure time: legal treatment of service performed abroad
WBRE201600524
Compensatory leisure time for overseas on-call duty: Admissibility of revision due to fundamental legal significance
WBRE201600521
Compensation of foreign on-call service as overwork offset by leisure time in public service
WBRE201700226
Full one-to-one leisure time compensation for ordered police standby duty under § 88 Satz 2 BBG
WBRE410016950
Compensation for unlawful overtime: valuation of active versus inactive standby duty for civil servants

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for admitting the appeal due to the fundamental significance of the legal question.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG

Basis for the preliminary determination of the amount in dispute for the appeal proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; durch Freizeit auszugleichende Mehrarbeit in Form von Bereitschaftsdienst insbesondere bei einer Dienstleistung im Ausland

[GRUENDE] 1

Die Revision des Klägers ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung von Fragen geben, die sich im Zusammenhang mit durch Freizeit auszugleichender Mehrarbeit in Form von Bereitschaftsdienst stellen. Dies betrifft insbesondere die bei einer Dienstleistung im Ausland erbrachte Mehrarbeit. Zu diesen Fragen sind beim Bundesverwaltungsgericht weitere Revisionen anhängig (Verfahren BVerwG 2 C 21.15 bis 2 C 24.15, 2 C 28.15 und 2 C 3.16).

2

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG und entspricht der Streitwertfestsetzung des Berufungsgerichts.