Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 113/15, 2 B 113/15 (2 C 28/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:200916B2B113.15.0 KI-generiert

Compensation of on-call duty excess work via leisure time: legal treatment of service performed abroad

Geschäftsnummer 2 B 113/15, 2 B 113/15 (2 C 28/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court ordered the admission of the plaintiff's appeal on points of law, resulting in the plaintiff prevailing at this procedural stage, as the court determined the case possessed fundamental legal significance requiring clarification. The dispute concerns the calculation and compensation of excess work performed as on-call duty (Bereitschaftsdienst), which must be compensated by leisure time rather than monetary payment, specifically raising issues regarding how such obligations are handled when the service is performed abroad. The decision relies on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO for the legal basis to admit the appeal due to the general importance of the questions involved, while the provisional value in dispute is set according to § 63 Abs. 1 Satz 1 in conjunction with § 52 Abs. 1, 2, and 3 GKG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG; Compensation of on-call duty excess work via leisure time: legal treatment of service performed abroad: The dispute concerns the calculation and compensation of excess work performed as on-call duty (Bereitschaftsdienst), which must be compensated by leisure time rather than monetary payment, specifically raising issues regarding how such obligations are handled when the service is performed abroad. The decision relies on § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO for the legal basis to admit the appeal due to the general importance of the questions involved, while the provisional value in dispute is set according to § 63 Abs. 1 Satz 1 in conjunction with § 52 Abs. 1, 2, and 3 GKG.

Schlagwörter

KI-generiert
Bereitschaftsdienst Entschädigung für Dienstleistungen Verfahrenspflicht gesetzliche Arbeitszeit Obligationenrecht Streitwert
KI-generiert
WBRE201600524
Compensatory leisure time for overseas on-call duty: Admissibility of revision due to fundamental legal significance
WBRE201600521
Compensation of foreign on-call service as overwork offset by leisure time in public service
WBRE201600526
Overtime compensation for on-call duty performed abroad
WBRE201600518
Compensation of foreign standby duty via leisure time: fundamental significance of valuation rules for Revisionszulassung under § 132(2) No. 1 VwGO
WBRE201600519
Compensation for on-call duty overtime performed abroad

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Serves as the main legal ground for admitting the appeal due to the fundamental significance of the legal issues raised.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG

Applied to determine the provisional value in dispute for the proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; durch Freizeit auszugleichende Mehrarbeit in Form von Bereitschaftsdienst insbesondere bei einer Dienstleistung im Ausland

[GRUENDE]

Die Revision des Klägers ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache (§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO) zuzulassen. Sie kann dem Bundesverwaltungsgericht Gelegenheit zur Klärung von Fragen geben, die sich im Zusammenhang mit durch Freizeit auszugleichender Mehrarbeit in Form von Bereitschaftsdienst stellen. Dies betrifft insbesondere die bei einer Dienstleistung im Ausland erbrachte Mehrarbeit. Zu diesen Fragen sind beim Bundesverwaltungsgericht weitere Revisionen anhängig (Verfahren BVerwG 2 C 21.15 bis 2 C 24.15, 2 C 28.15 und 2 C 3.16).

Die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 1, 2 und 3 GKG und entspricht der Streitwertfestsetzung des Berufungsgerichts.