Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
1 B 59/16, 1 B 59/16 (1 C 20/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:270616B1B59.16.0 KI-generiert

Relationship between § 26a and § 27a Asylum Act in the context of revision admissibility

Geschäftsnummer 1 B 59/16, 1 B 59/16 (1 C 20/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the appellants' leave to appeal, allowing their revision to proceed against the lower court's judgment, thereby permitting the plaintiffs to continue their challenge at the appellate level. The case involves an administrative law dispute concerning asylum law, specifically addressing a challenge by the applicants regarding the application or interpretation of statutory provisions for asylum seekers. The decisive legal basis for the decision is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which allows for leave to appeal where the matter is of fundamental legal significance, focusing on the relationship and interplay between § 26a and § 27a of the Asylum Act (AsylG).

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 26a AsylG, § 27a AsylG; Relationship between § 26a and § 27a Asylum Act in the context of revision admissibility: The case involves an administrative law dispute concerning asylum law, specifically addressing a challenge by the applicants regarding the application or interpretation of statutory provisions for asylum seekers. The decisive legal basis for the decision is § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which allows for leave to appeal where the matter is of fundamental legal significance, focusing on the relationship and interplay between § 26a and § 27a of the Asylum Act (AsylG).

Schlagwörter

KI-generiert
Asylrevision Revisionsgesuch Anfechtung von Verwaltungsverfügungen Auslegung des Rechts gesetzliche Grundlage Streitgegenstand
KI-generiert
WBRE201600363
Admissibility of Revision: Interpreting Interplay Between §§ 26a and 27a AsylG
WBRE410019847
Befristung der Sperrwirkung einer Ausweisung: Voraussetzungen der Abweichung vom Ausreise-Erfordernis bei Asylberechtigten
WBRE201700501
Admissibility of revision appeal in asylum cases: Divergence and fundamental significance requirements for factual assessments of persecution risk
WBRE201700565
Asylum: Admissibility of revision based on factual discrepancies between regional courts regarding threat of persecution for military service evasion
WBRE201800519
Admissibility of revision for fundamental importance: failure to distinguish legal question from factual assessment in asylum persecution ground

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

The legal basis cited in the dispositive for admitting the revision due to the fundamental significance of the legal question.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Die Beschwerde der Kläger ist zulässig und begründet.

Die Revision ist wegen grundsätzlicher Bedeutung der Rechtssache gemäß § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO zuzulassen. Sie kann dem Senat insbesondere Gelegenheit zur Klärung des Verhältnisses der Regelung des § 26a AsylG zu jener des § 27a AsylG geben. Auf die von der Beschwerde weiter geltend gemachten Zulassungsgründe, die allerdings in Bezug auf die geltend gemachte Divergenz zum Beschluss des Bundesverwaltungsgerichts vom 23. Oktober 2015 - BVerwG 1 B 41.15 - nicht durchgreifen, kommt es danach nicht mehr an.