Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16) ECLI:DE:BVerwG:2016:120116B5PB17.15.0 KI-generiert

Scope of works council co-determination rights when budget lacks funds for offsetting disadvantages

Geschäftsnummer 5 PB 17/15, 5 PB 17/15 (5 P 1/16)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) granted the personnel council’s leave to appeal, finding that the case presents a legal question of fundamental importance requiring clarification. The dispute centers on whether the statutory co-determination and initiative rights of a works council under §§ 81(2)(9) and 83(1)(1) Saxon Personnel Representation Act (SächsPersVG) are excluded when the current service budget lacks specific funds in the social plan to offset disadvantages from intended measures, specifically in this context regarding severance payments. This decision allows the appeal to proceed to the Senate for a definitive ruling on the interaction between budgetary constraints and statutory employee representation rights.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 92 Abs. 1 Satz 2 ArbGG, § 88 Abs. 2 Satz 1 SächsPersVG, § 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG; Scope of works council co-determination rights when budget lacks funds for offsetting disadvantages: The dispute centers on whether the statutory co-determination and initiative rights of a works council under §§ 81(2)(9) and 83(1)(1) Saxon Personnel Representation Act (SächsPersVG) are excluded when the current service budget lacks specific funds in the social plan to offset disadvantages from intended measures, specifically in this context regarding severance payments. This decision allows the appeal to proceed to the Senate for a definitive ruling on the interaction between budgetary constraints and statutory employee representation rights.

Schlagwörter

KI-generiert
Verfahrensrechte Recht auf Arbeit Abgangsgeld einzelne Grundrechte Sozialarbeit beitragspflichtige Beschäftigung
KI-generiert
WBRE410019895
Scope of staff council co-determination in draft staffing plans: applicability of co-determination rights to budget personnel requirements regardless of staff increases
WBRE410019518
Unavailability of social plan co-determination for travel expense compensation due to exhaustive statutory and collective agreement regulations
WBRE201700963
Staff council’s right to initiate social plan negotiations despite budgetary objections
WBRE202400632
Scope of co-determination regarding discretionary pay scale assignments for collectively employed staff under § 88 Abs. 1 Nr. 4 HmbPersVG
WBRE410019202
Analogous application of staff council co-determination rights to activity restrictions of employee-like freelancers under German personnel representation law

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 88 Abs. 2 Satz 1 SächsPersVG

Procedural provision cited in the dispositive to grant leave to appeal for the personnel council.

§ 72 Abs. 2 Nr. 1 ArbGG

Substantive basis cited in the dispositive justifying the admission of the appeal due to a legal question of fundamental importance.

§ 92 Abs. 1 Satz 2 ArbGG

Procedural provision cited in the dispositive regarding the requirements for admitting a legal appeal.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Zulassung der Rechtsbeschwerde; Ausschluss des Mitbestimmungsund Initiativrechts bei fehlenden Mitteln zum Nachteilsausgleich im Haushaltsplan

[GRUENDE] 1

Die Rechtsbeschwerde des Antragstellers ist gemäß § 88 Abs. 2 Satz 1 SächsPersVG i.V.m. § 72 Abs. 2 Nr. 1, § 92 Abs. 1 Satz 2 ArbGG wegen einer entscheidungserheblichen Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung zuzulassen.

2

Die vorliegende Rechtssache kann dem Senat Gelegenheit geben, die Frage zu klären, ob das gesetzliche Mitbestimmungsrecht des Personalrates nach § 81 Abs. 2 Nr. 9 SächsPersVG und sein hierauf gerichtetes Initiativrecht nach § 83 Abs. 1 Satz 1 SächsPersVG ausgeschlossen sind, wenn der geltende Haushaltsplan der Dienststelle für die angestrebte Maßnahme (hier: Abfindungsleistungen) keine Mittel zum Nachteilsausgleich in einem Sozialplan vorsieht.