Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
2 B 2/15, 2 B 2/15 (2 C 31/15) ECLI:DE:BVerwG:2015:221215B2B2.15.0 KI-generiert

Legality of first-time ordinance issuance within complex regulatory changes: intersection of rule of law and democratic principles

Geschäftsnummer 2 B 2/15, 2 B 2/15 (2 C 31/15)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court (BVerwG) permitted an appeal on points of law (*Revision*) filed by the plaintiff, holding that the case possesses fundamental legal significance. This procedural decision allows the Revisionsgericht to hear the dispute challenging the initial enactment of an ordinance by the legislature within the context of modifying complex regulatory frameworks. The court did not render a final judgment on the merits in this *Beschluss* but authorized the higher review to determine whether the rule of law and democratic principles (*Rechtsstaats- und Demokratieprinzip*) prohibit such a legislative action. The decision is grounded in § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which governs the admission of appeals for questions of fundamental legal importance, with the value of the matter provisionally set in accordance with § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG; Legality of first-time ordinance issuance within complex regulatory changes: intersection of rule of law and democratic principles: This procedural decision allows the Revisionsgericht to hear the dispute challenging the initial enactment of an ordinance by the legislature within the context of modifying complex regulatory frameworks. The court did not render a final judgment on the merits in this *Beschluss* but authorized the higher review to determine whether the rule of law and democratic principles (*Rechtsstaats- und Demokratieprinzip*) prohibit such a legislative action. The decision is grounded in § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, which governs the admission of appeals for questions of fundamental legal importance, with the value of the matter provisionally set in accordance with § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG.

Schlagwörter

KI-generiert
deutsches Bundesverfassungsgericht deutsches Grundgesetz kantonales Prozessrecht Legalitätsprinzip Revision von Verwaltungsakten Vollstreckung deutscher Entscheide
KI-generiert
WBRE201700156
Revisionszulassung: Bodenrechtliche Relevanz der Kosten- und Finanzierungsübersicht bei der Sanierungsbeschlussfassung
WBRE202000827
Admissibility of revision regarding application of 18. BImSchV in re-planning mixed-use residential areas
JURE140016214
Promulgation of state regulations: sufficient documentary proof of identity between resolved and published text under federal constitutional rule of law minimum standards
WBRE202600310
Admissibility of review: legal interest in neighbor challenge to building permit despite pending statutory amendment and temporal scope of law for assessment
WBRE202400466
Abstract norm control against a state ordinance: applicability of the jurisdictional clause limiting administrative court review to disputes falling within administrative jurisdict

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO

Main ground for the verdict, as the court explicitly cited this provision to permit the appeal on points of law due to the fundamental legal significance of the case.

§ 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG

Procedural rule applied in the dispositive to establish the basis for the provisional determination of the value in dispute for the revision proceedings.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Rechtsstaatsund das Demokratieprinzip bei erstmaligem Erlass einer Verordnung im Rahmen der Änderung komplexer Regelungsgefüge; Revisionszulassung

[GRUENDE] 1

Die Revision des Klägers ist zuzulassen, weil die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung im Sinne von § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO hat. Das Revisionsverfahren erscheint zur Klärung der sinngemäß aufgeworfenen Frage geeignet, ob das Rechtsstaatsund das Demokratieprinzip dem erstmaligen Erlass einer Verordnung durch den Gesetzgeber auch dann entgegenstehen, wenn diese Verordnung im Rahmen der Änderung komplexer Regelungsgefüge erlassen wird.

2

Die vorläufige Festsetzung des Werts des Streitgegenstandes für das Revisionsverfahren beruht auf § 63 Abs. 1 Satz 1 i.V.m. § 52 Abs. 3 Satz 1 GKG und entspricht der Wertfestsetzung des Berufungsgerichts.