Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
6 B 22/14, 6 B 22/14 (6 C 45/14) ECLI:DE:BVerwG:2014:150914B6B22.14.0 KI-generiert

Admission to doctoral program denied based on criminal record: admissibility of considering Vorstrafen and requiring a police certificate

Geschäftsnummer 6 B 22/14, 6 B 22/14 (6 C 45/14)
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Gutgeheissen (Allowed)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Administrative Court granted the plaintiff's complaint against the non-allowance of revision, finding that the case possesses fundamental significance under § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO and thereby permitting the revision proceedings to proceed. The dispute concerned a university's refusal to admit a candidate to a doctoral program (Promotion) based on criminal record entries, specifically challenging whether the institution may consider such records or require a police certificate (Führungszeugnis) in its admission decision. The decisive legal basis involves the interpretation of fundamental rights protections in the context of academic admissions and the procedural requirements for allowing revision in administrative court proceedings.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO, § 52 Abs. 1 GKG, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG; Admission to doctoral program denied based on criminal record: admissibility of considering Vorstrafen and requiring a police certificate: Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur weiteren Klärung der Frage beitragen, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen eine Universität unter Berücksichtigung der betroffenen Grundrechtspositionen berechtigt ist, Vorstrafen eines Bewerbers für eine Promotion in ihre Entscheidung über die Zulassung zur Promotion einzubeziehen und die Zulassung wegen der Vorstrafen zu versagen, und ob sie in diesem Zusammenhang die Vorlage eines Führungszeugnisses verlangen darf.

Schlagwörter

KI-generiert
Strafregisterauszug strafrechtliches Revisionsverfahren Prozessvoraussetzung Verwaltungsbeschwerde Gesetzlicher Schutz Grundrechte

Zitierte Gesetzesbestimmungen

KI-generiert
§ 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO
Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO.
§ 52 Abs. 1 GKG
1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs.
§ 63 Abs. 1 Satz 1 GKG
1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.
KI-generiert
6 C 45/14
Revocation of doctoral degree for undisclosed non-science-related criminal conviction held ultra vires and violating fundamental rights
1 BvR 2103/17
Revocation of doctoral degree for post-conferment criminal conduct: insufficiency of university statutes under the principle of essentiality
6 B 19/11
Admission to restricted-access studies: interpretation of public-law applications and standing requirements for recognition of prior exams
2 B 17/23, 2 B 17/23 (2 C 15/23)
Admission of revision on whether suitability standards justifying refusal of legal preparatory service must align with bar admission requirements
VII ZR 106/24
Denial of revision admission waiver: sufficiency of reasoning requirement under § 544 Abs. 6 Satz 2 ZPO

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

Revisionszulassung; Zulassung zur Promotion; Vorstrafe

[GRUENDE]

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision ist begründet. Die Rechtssache hat die geltend gemachte grundsätzliche Bedeutung im Sinne des § 132 Abs. 2 Nr. 1 VwGO. Sie kann zur weiteren Klärung der Frage beitragen, ob und gegebenenfalls unter welchen Voraussetzungen eine Universität unter Berücksichtigung der betroffenen Grundrechtspositionen berechtigt ist, Vorstrafen eines Bewerbers für eine Promotion in ihre Entscheidung über die Zulassung zur Promotion einzubeziehen und die Zulassung wegen der Vorstrafen zu versagen, und ob sie in diesem Zusammenhang die Vorlage eines Führungszeugnisses verlangen darf.

Die Streitwertfestsetzung für das Beschwerdeverfahren folgt aus § 47 Abs. 1 und 3, § 52 Abs. 1 GKG; die vorläufige Streitwertfestsetzung für das Revisionsverfahren beruht auf § 47 Abs. 1, § 52 Abs. 1, § 63 Abs. 1 Satz 1 GKG.