Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
X R 28/12 ECLI:DE:BFH:2018:B.301018.XR28.12.0 KI-generiert

Mootness of reference on strict versus modified separation theory for gains from partially compensated transfers following full administrative abatement of claim

Geschäftsnummer X R 28/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang struck_off
Kostenauflage zulasten Vorinstanz / Staat
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Fiscal Court (BFH) terminated both the pending revision proceedings and the related reference to the Grand Senate without deciding the substantive legal question, as the defendant tax authority fully complied with the plaintiffs' claims via an amended assessment order of October 2, 2018, leading both parties to declare the dispute moot; this procedural termination resolved a tax case concerning the calculation of potential gains from partially compensated transfers, where the core issue was whether to apply the strict or modified separation theory, and the court applied §§ 138(2) sentence 1 and 143(1) of the Fiscal Courts Code (FGO) to assign the costs of the entire proceedings to the tax authority, rendering the prior judgment of the Finanzgericht Baden-Württemberg from May 23, 2012, devoid of effect.

Legislator-Regeste

KI-generiert

§ 143 Abs. 1 i.V.m. § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung; Mootness of reference on strict versus modified separation theory for gains from partially compensated transfers following full administrative abatement of claim: The Federal Fiscal Court (BFH) terminated both the pending revision proceedings and the related reference to the Grand Senate without deciding the substantive legal question, as the defendant tax authority fully complied with the plaintiffs' claims via an amended assessment order of October 2, 2018, leading both parties to declare the dispute moot; this procedural termination resolved a tax case concerning the calculation of potential gains from partially compensated transfers, where the core issue was whether to apply the strict or modified separation theory, and the court applied §§ 138(2) sentence 1 and 143(1) of the Fiscal Courts Code (FGO) to assign the costs of the entire proceedings to the tax authority, rendering the prior judgment of the Finanzgericht Baden-Württemberg from May 23, 2012, devoid of effect.

Schlagwörter

KI-generiert
Gegenstandslosigkeit der Überstellung Steuerrecht Steuerveranlagungsverfahren Rechtstheorie Ehetrennung Revision eines Entscheids
KI-generiert
STRE201410155
Allocation of book values in partially compensated transfers: strict vs. modified separation theory under § 6(5) EStG
STRE201510300
Referral on determining gain from partially compensated asset transfers into partnership joint assets under the separation theory
STRE202620054
Gain calculation for partially paid transfer of individual business assets under § 6 Abs. 5 EStG: application of the modified separation theory
STRE201450084
Mootness of § 163 AO discretion claim after out-of-court partial tax waiver
STRE202450055
Strict separation theory governs partial gain calculation for partial transfers of private GmbH shares under § 17 EStG

Zentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator

KI-generiert
§ 143 Abs. 1 i.V.m. § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung

Procedural basis cited in the dispositive to assign the costs of the entire proceedings to the defendant following the declaration that the matter was settled.

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

(Beendigung der Verfahren X R 28/12 und GrS 1/16strenge oder modifizierte Trennungstheorie bei teilentgeltlichen Übertragungen) wegen Abhilfe durch das FA

[LEITSATZ] NV: Nachdem das FA dem Begehren der Kläger im zugrunde liegenden Revisionsverfahren X R 28/12 abgeholfen hat, war dieses Verfahren sowie das beim Großen Senat des BFH geführte Verfahren GrS 1/16 ohne Entscheidung über die vorgelegte Rechtsfrage (Ermittlung eines eventuellen Gewinns aus teilentgeltlichen Übertragungen nach der strengen oder modifizierten Trennungstheorie) zu beenden .

[TENOR] Nach Erledigung des Rechtsstreits in der Hauptsache werden die Kosten des gesamten Verfahrens nach § 143 Abs. 1 i.V.m. § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung dem Beklagten auferlegt.

Das Urteil des Finanzgerichts Baden-Württemberg, Außensenate Freiburg, vom 23. Mai 2012 14 K 2982/10 ist gegenstandslos.

[GRUENDE] 1

Der Beklagte und Revisionsbeklagte (das Finanzamt --FA--) hat mit Änderungsbescheid vom 2. Oktober 2018 dem Begehren der Kläger und Revisionskläger (Kläger) in vollem Umfang abgeholfen. Anschließend haben beide Beteiligte den Rechtsstreit in der Hauptsache für erledigt erklärt.

2

Daraufhin hat der beschließende Senat seinen Vorlagebeschluss an den Großen Senat des Bundesfinanzhofs (BFH) vom 27. Oktober 2015 X R 28/12 (BFHE 251, 349, BStBl II 2016, 81) aufgehoben, weil nach der Erledigung des der Vorlage zugrundeliegenden Rechtsstreits kein Bedarf mehr für eine Entscheidung des Großen Senats des BFH über die vorlegte Rechtsfrage besteht. Der Große Senat des BFH hat mit Beschluss vom 30. Oktober 2018 das bei ihm geführte Verfahren GrS 1/16 eingestellt.

3

Die nunmehr für das Klageund Revisionsverfahren zu treffende Kostenentscheidung folgt aus der --grundsätzlich zwingenden-- Regelung des § 138 Abs. 2 Satz 1 der Finanzgerichtsordnung. Auf die Erfolgsaussichten des für erledigt erklärten Rechtsstreits kommt es dabei nicht an.