Pre-2012 partial rental: Total surplus forecast remains mandatory for full expense deduction under § 21 Abs. 2 EStG
Deutschland (DE)
Legislator-Zusammenfassung
KI-generiertThe Federal Finance Court (BFH) dismissed the taxpayer's non-allowance complaint, upholding the lower court's decision and confirming that the taxpayer did not prevail. The dispute concerned whether, for tax years prior to 2012, a partial rental arrangement where the actual rent paid by family members was 64.1% of the local standard rent qualified for full deduction of expenses without proving a surplus-earning intent. The Court held that for assessment years up to and including 2011, the total surplus forecast (Totalüberschussprognose) remained the mandatory test for determining surplus-earning intent under § 21 Abs. 2 EStG, as the legislative amendment introduced by the Tax Simplification Act 2011 explicitly deferred the new rules to apply only from 2012 onward. Consequently, the taxpayer's failure to demonstrate a total surplus across the entire rental period precluded the full deduction of advertising costs, and the lower instance judgment remained in force.
Legislator-Regeste
KI-generiert§ 21 Abs. 2 EStG, § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO, § 135 Abs. 2 FGO; Pre-2012 partial rental: Total surplus forecast remains mandatory for full expense deduction under § 21 Abs. 2 EStG: The dispute concerned whether, for tax years prior to 2012, a partial rental arrangement where the actual rent paid by family members was 64.1% of the local standard rent qualified for full deduction of expenses without proving a surplus-earning intent. The Court held that for assessment years up to and including 2011, the total surplus forecast (Totalüberschussprognose) remained the mandatory test for determining surplus-earning intent under § 21 Abs. 2 EStG, as the legislative amendment introduced by the Tax Simplification Act 2011 explicitly deferred the new rules to apply only from 2012 onward. Consequently, the taxpayer's failure to demonstrate a total surplus across the entire rental period precluded the full deduction of advertising costs, and the lower instance judgment remained in force.
Schlagwörter
KI-generiertVerwandte Entscheide
KI-generiertZentrale Rechtsfragen, extrahiert von Legislator
KI-generiertProcedural basis cited in the dispositive for omitting a further detailed justification for the decision.
Legal basis cited in the dispositive for the allocation of costs.
Volltext
Teilentgeltliche Vermietung: Prüfung der Überschusserzielungsabsicht anhand einer Totalüberschussprognose für Veranlagungszeiträume bis einschließlich 2011
[LEITSATZ]
NV: Bei einer teilentgeltlichen Vermietung zwischen 56 % und 75 % der ortsüblichen Miete ist für die Jahre bis 2011 im Rahmen des § 21 Abs. 2 EStG für einen vollständigen Werbungskostenabzug weiterhin die Überschusserzielungsabsicht anhand einer Totalüberschussprognose festzustellen, weil der Gesetzgeber die Neuregelung durch das Steuervereinfachungsgesetz (StVereinfG) 2011 vom 1. November 2011 (BGBl. I 2011, 2131) ausdrücklich erst für die Jahre ab 2012 hat in Kraft treten lassen (vgl. Art. 18 Abs. 1 StVereinfG 2011) .
[GRUENDE]
Die Beschwerde hat keinen Erfolg.
1. Der Zulassungsgrund der grundsätzlichen Bedeutung i.S. von § 115 Abs. 2 Nr. 1 der Finanzgerichtsordnung (FGO) liegt nicht vor. Die vom Kläger und Beschwerdeführer (Kläger) aufgeworfene Rechtsfrage, ob im Hinblick auf die ab 2012 geltende Neuregelung des § 21 Abs. 2 des Einkommensteuergesetzes (EStG) auch für die Jahre bis 2011 bei einer teilentgeltlichen Vermietung zwischen 56 % und 75 % der ortsüblichen Miete für einen vollständigen Werbungskostenabzug die Überschusserzielungsabsicht nicht mehr anhand einer Totalüberschussprognose festzustellen ist, ist geklärt.
Dies folgt zum einen aus der für die Jahre bis 2011 ergangenen Rechtsprechung des Bundesfinanzhofs --BFH-- (vgl. u.a. BFH-Urteil vom 24. August 2004 IX R 28/03, BFH/NV 2005, 50). Zum anderen hat der Gesetzgeber mit dem Steuervereinfachungsgesetz (StVereinfG) 2011 vom 1. November 2011 (BGBl I 2011, 2131) die Neuregelung des § 21 Abs. 2 EStG ausdrücklich erst für die Jahre ab 2012 in Kraft treten lassen (vgl. Art. 18 Abs. 1 StVereinfG 2011). Aus dem Umstand, dass der Gesetzgeber eine rückwirkende Korrektur der Rechtsprechung in allen noch offenen Fällen gerade nicht vorgenommen hat, folgt, dass der Gesetzgeber die Rechtsprechung des BFH für die Jahre bis 2011 ausdrücklich gebilligt hat (vgl. BTDrucks 17/5125, S. 38).
Im Übrigen liegt der Kläger mit einem entgeltlichen Anteil von 64,1 % unter der ab 2012 geltenden Grenze von 66 %. Selbst wenn man die ab 2012 geltenden Grundsätze auf die davor liegenden Jahre zurück beziehen würde, läge eine teilentgeltliche Nutzungsüberlassung vor, die zur Aufteilung der abzugsfähigen Werbungskosten führen würde.
2. Von einer weiter gehenden Begründung wird gemäß § 116 Abs. 5 Satz 2 FGO abgesehen. Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.