Legislator Rechtsprechung & Gesetzgebung
DE FR IT EN
In Legislator analysieren
I B 156/12 KI-generiert

Compatibility of corporate shareholding tax relief with equal treatment provisions in international double taxation agreements

Geschäftsnummer I B 156/12
Gericht / Behörde
Rechtsordnung Deutschland (DE)
Entscheiddatum
Ausgang Nichteintreten / Unzulässig (Inadmissible)
Originalquelle öffnen Maschinenlesbares Markdown (.md)

Legislator-Zusammenfassung

KI-generiert

The Federal Finance Court (BFH) dismissed the Federal Government's application for leave to appeal, thereby upholding the lower court's judgment in favor of the taxpayer. The dispute concerned the compatibility of § 8a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 in conjunction with § 34 Abs. 1a of the Corporate Income Tax Act of 1999 (old version) with the equal treatment provisions of international tax treaties. Specifically, the court determined that this domestic regulation violates Article 24 Abs. 4 of the Double Taxation Agreement with Russia, relying on its parallel finding in a prior judgment regarding the German-US treaty, which established that the non-discrimination clause precludes the disputed domestic tax disadvantage.

Legislator-Regeste

KI-generiert

Compatibility of corporate shareholding tax relief with equal treatment provisions in international double taxation agreements: Der Senat verweist zur Begründung seines Beschlusses (nur; vgl. § 116 Abs. 5 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) auf sein Urteil vom 16. Januar 2014 I R 30/12 (zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt; DStR 2014, 734). Jenes Urteil betrifft das Gleichbehandlungsgebot in Art. 24 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen und einigen anderen Steuern vom 29.

Schlagwörter

KI-generiert
Besteuerung der Unternehmung bei Doppelbesteuerung Steuerabkommen Steuerabzug Vorschrift des EStG Gleichbehandlung und Nichtdiskriminierung Völkerrechtliche Verträge
KI-generiert
STRE201610179
Taxability of OSCE allowances under domestic subject-to-tax rule overriding subsequent double taxation treaty
STRE201550240
Validity of unilateral treaty override provision reinstating domestic tax on employment income to prevent double non-taxation
STRE201150889
Interaction of § 8 Nr. 5 and § 9 Nr. 2a GewStG: Interpretation of the cross-reference in the trade tax surcharge for corporate dividends
STRE202110194
Taxability of foreign share distribution and EU compatibility of the ban on individual proof of return of capital for EU-listed shares
STRE201910026
Applicability of § 8b Abs. 5 KStG in cross-border Betriebsaufspaltung: whether domestic dividend deductibility restrictions apply based on erosion of domestic tax revenue or irresp

Fragen Sie sich, wie dieser Entscheid auf Ihren Fall anwendbar ist?

Prüfen Sie diesen Entscheid zusammen mit Bundesrecht, kantonalen Erlassen, Kommentaren und Folgeentscheiden in Legislator AI.

Fall in Legislator öffnen →

Volltext

(§ 8a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 i.V.m. § 34 Abs. 1a KStG 1999 a.F. verstößt gegen Art. 24 Abs. 4 DBA-Russland)

[GRUENDE]

Der Senat verweist zur Begründung seines Beschlusses (nur; vgl. § 116 Abs. 5 Satz 2 der Finanzgerichtsordnung --FGO--) auf sein Urteil vom 16. Januar 2014 I R 30/12 (zur amtlichen Veröffentlichung bestimmt; DStR 2014, 734). Jenes Urteil betrifft das Gleichbehandlungsgebot in Art. 24 des Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und den Vereinigten Staaten von Amerika zur Vermeidung der Doppelbesteuerung und zur Verhinderung der Steuerverkürzung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen und einigen anderen Steuern vom 29.

August 1989 (DBA-USA 1989) und in diesem Zusammenhang ebenfalls --wie im Streitfall-- die Frage danach, ob dieses Gebot sich mit der Regelung des § 8a Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 (i.V.m. § 34 Abs. 1a) des Körperschaftsteuergesetzes 1999 i.d.F. bis zur Änderung durch das Gesetz zur Senkung der Steuersätze und zur Reform der Unternehmensbesteuerung (Steuersenkungsgesetz) vom 23. Oktober 2000 (BGBl I 2000, 1433, BStBl I 2000, 1428) verträgt. Der Senat hat diese Frage verneint. Art. 24 Abs. 3 und 4 DBA-USA 1989 stimmt überein mit Art. 24 Abs. 3 und 4 des für den Streitfall einschlägigen Abkommens zwischen der Bundesrepublik Deutschland und der Russischen Föderation zur Vermeidung der Doppelbesteuerung auf dem Gebiet der Steuern vom Einkommen und vom Vermögen vom 29.

Mai 1996 (BGBl II 1996, 2710, BStBl I 1996, 1490). Die Antworten sind also hier wie dort dieselben.

Die Kostenentscheidung beruht auf § 135 Abs. 2 FGO.